Maakbaarheidsdenken van FNV
FNV pikt het niet langer, er moet een meldplicht komen voor beroepsziekten. Er moeten mobiele teams van arbeidsinspecteurs komen die net als de politie of brandweer kunnen uitrukken als sprake is van ongezonde of gevaarlijke werkplekken. Bovendien moeten die teams onaangekondigde controles kunnen uitvoeren bij bedrijven. Ze zullen het leren, die werkgevers. Vooral bij het lezen over die onaangekondigde controles moest ik willekeurig denken aan de Spanish Inquisition sketch van Monty Python maar dat kan aan mij liggen.
https://www.youtube.com/watch?v=Nf_Y4MbUCLY
Dat werkgevers een verantwoordelijkheid hebben om beroepsziekten tegen te gaan, begrijpt iedereen. Maar FNV gelooft wel heel erg in maakbaarheid als het denkt dat de inrichting van een zo streng controleapparaat de oplossing gaat bieden. Een positieve benadering – denk aan samenwerking tussen werkgevers en zorgverzekeraars in het kader van collectieve contracten – zal veel meer vruchten afwerpen. Niet in de laatste plaats omdat werknemers hierin actief kunnen participeren zonder in klokkenluiderdiscussies te vervallen.
De vraag wanneer een ziekte een beroepsziekte is, blijft overigens lastig te beantwoorden. Is ziekte van Lyme een beroepsziekte voor een boswachter? Als hij in zijn vrije tijd graag in de natuur verblijft, is dit beslist discutabel. Is kanker altijd een beroepsziekte bij werknemers in een fabriek waar met kankerverwekkende stoffen wordt gewerkt? Iemand kan ook een ongezonde leefstijl hebben, of gewoon domme pech. Vooral voer voor juristen, een team van arbeidsinspecteurs gaat dit niet oplossen.
4 reacties
Laten we hopen dat uw kinderen niet in een stinkfabriek hoeven te werken en jarenlang worden blootgesteld aan chroom 6 , px 10 , asbest of DMAC. Droomt u nou maar van een nieuwe auto, dan houdt de FNV zich wel bezig met werkplekken die heel wat onveiliger zijn dan uw artsenpraktijk
Win van Veelen
4 mei 2016 / 14:02Geachte heer Van Veelen: ik ben geen arts maar journalist. En mijn ogen zijn te slecht om te mogen autorijden, ik heb geen rijbewijs. De vrees over onze kinderen die in onveilige omstandigheden moeten werken deel ik overigens volledig. Alleen heb ik zo mijn twijfels of nog strengere controles het verschil gaan maken voor de mensen die dit werk moeten doen. Ik zie meer mogelijkheden in samenwerking tussen werkgevers en werknemers. De werknemers zijn immers de ervaringsdeskundigen, zij weten als geen ander wat het is om in die omstandigheden te werken en hebben dus waardevolle kennis tot hun beschikking die kan helpen om dit werk op verantwoorde wijze in te vullen. Bij collectieve contracten voor zorgverzekering kunnen de zorgverzekeraars hierin ook een rol spelen. Zij hebben een gedeeld belang met de werkgevers en de werknemers. De werkgevers willen geen kosten van medewerkers die door ziekte uitvallen. De werknemers willen duurzaam gezond kunnen werken. En de zorgverzekeraars willen zorgkosten voorkomen.
Frank van Wijck
5 mei 2016 / 09:53Toch zie ik een parallel met de zorg.
Maakbaarheid in de zorg.
Onaangekondigde controles in de zorg door IGZ, NZa, ACM en als ze konden, de NPCF worden door de schrijver van harte omarmd.
Maar initiatieven van werknemers om hun werkomgeving veilig te houden worden met diezelfde argumenten afgedaan als ..ach, vult u zelf maar in.
Zijn de bijdragen van journalisten misschien ook maakbaar?
H.Herberts
5 mei 2016 / 20:52U gaat voorbij aan een belangrijk verschil: de controles van de IGZ hebben betrekking op de zorg, op kwetsbare mensen in een afhankelijkheidspositie dus. De controles die FNV voorstelt zijn van een andere orde. Werkgevers kunnen werknemers goed betrekken bij het creëren van veiligheid in de werkomgeving.
Overigens ben ik benieuwd naar wat u bedoelt met die onaangekondigde controles van de NPCF “als ze konden”. Ik weet niet wat u daarmee bedoelt en kan dus ook niet zeggen of het klopt dat ik ze van harte omarm zoals u suggereert.
Frank van Wijck
5 mei 2016 / 21:56