Drie maanden
Volgens de meerderheid van de duizend mensen die in opdracht van vergelijkingssite pricewise.nl hun mening gaven over het zorgstelsel, is de zorg er de afgelopen tien jaar alleen maar duurder op geworden. Dat klopt. Het komt onder andere omdat er steeds meer medisch-technische en farmacologische mogelijkheden komen om zieken te genezen of van ziekten die voorheen dodelijk waren chronische ziekten te maken. Wat dit financieel betekent – denk aan de discussie over dure geneesmiddelen – mag duidelijk zijn.
Toch is er volgens minister-president Mark Rutte geen reden om te somberen over ons zorgstelsel, integendeel zelfs. Tijdens de relatiebijeenkomst van Zorgverzekeraars Nederland, afgelopen dinsdag, zei hij: “We hebben een stelsel om trots op te zijn.” Hij roemde het feit dat er nu competitie is in de zorg, dat het is gelukt de kostenontwikkeling in de hand te houden, dat de premieontwikkeling beheerst is en dat mensen met een laag inkomen hieraan nu per saldo zelfs minder betalen dan in de tijd van het ziekenfonds.
[Tweet “voor toekomstbestendigheid van zorgstelsel is het slim verder vooruit te kijken dan 3 maanden”]Wel waarschuwde Rutte dat juist door het gegeven dat de medische stand steeds beter in staat is ziektes beheersbaar te houden, de financiering van het stelsel in toenemende mate onder druk komt te staan. Een interessante opmerking in het licht van de nu weer actuele discussie over de reserves van de zorgverzekeraars. Op zorgdialoog.nu wijst Ruben Wenselaar van Menzis erop hoe relatief die reserve is: “Als we morgen geen euro meer binnenkrijgen maar wel alle facturen moeten betalen, houden we het nog drie maanden uit. Daarna is het geld op.”
Dat discussie bestaat over de reserves van de zorgverzekeraars, begrijp ik. Solvabiliteitseisen zijn een moeilijk thema om uit te leggen aan het algemene publiek. Maar voor de toekomstbestendigheid van ons zorgstelsel is het wel slim verder vooruit te kijken dan drie maanden.
10 reacties
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/fiscal-sustainability-of-health-systems_9789264233386-en#page260
Online gratis lezen of het book kopen.
Blijkbaar heeft niet alleen M Rutte deze OESO publicatie niet gelezen en is hij niet de enige die de huid al meermalen heeft verkocht voordat de beer is geschoten.
In het weekend dus maar doen.
We zien de blog van maandag in vertrouwen tegemoet.
M Rutte et al is de Volkswagen van de zorg in Europa volgens de OESO.
anh jansen
25 september 2015 / 11:25Soms zijn minister presidenten net journalisten: ze kunnen niet overal verstand van hebben.
Alberts
25 september 2015 / 12:30@Jansen: Boeiend leesvoer inderdaad. “In conclusion it seems too early to tell whether regulated competition has a role in this recent incidence in cost containment. Regardless, the Dutch health care system now appears to have moved closer to satisfying the preconditions and seems therefore much better prepared to bend the cost curve in the coming years”.
Met andere woorden: nog te vroeg om conclusies te trekken, maar alles wijst erop dat we de goede kant op gaan.
Frank van Wijck
25 september 2015 / 19:01Beste Frank,
Wat is de kans dat zorgverzekeraars drie maand geen euro binnen krijgen? Met andere woorden, dat alle Nederlanders en de overheid pardoes niet meer betalen.
Moet de overheid niet evenzeer vrezen dat alle Nederlanders plotsklaps geen belastingen meer betalen? Wat is de kans op dergleijke plotse money breakdown?
Voor het oppotten van enorm grote bedragen verwacht ik wel een beter argument dan wat hier gegeven wordt. Bijzonder dat zo kritkeloos een onzinnig argument van een zorgverzekeraar gekoesterd wordt.
De realiteit is nu dat zorgverzekeraars geld opstapelen en ziekenhuizen geld moeten lenen. Per saldo is het de bank die eraan verdient. Welk doel dient dat?
Ik ben benieuwd naar je reactie.
Robert
Robert Vermeiren
25 september 2015 / 20:44FvW; het rapport is 259 pagina’s dik. Er staat nog veel meer in. Wat de OESO zegt tav Nederland is de aanwijzing dat de goede kant de neerwaartse kant is tov de boter bij de vis periode van D66 Minister Borst; toen waren de sluizen open gezet en wisten de voormalige ziekenfondsen en private verzekeraars wel raad met het geld.
Budgettering door Overheden is de meest effectieve methode en het is de OESO niet helder hoe de NL Overheid dat denkt te gaan doen in een pseudo marktomgeving. De OESO is de enige niet; sinds 2006 is NL het enige land met een model zoals Nederland dat heeft. Veel landen zijn komen kijken, maar geen enkel ander land heeft het willen kopen. Ook de Goodie Bag van de Minister helpt daarbij niet; slechts een tester Bergmann Clinic Dagcreme zonder UV filter. En een pakje tempo tissues voor de krokodillentranen.
Hele rapport lezen. En bedenk dat de OESO gebruik maakt van door VWS aangeleverde informatie en dat de OESO die ook schoont voordat zij die informatie verwerkt. De OESO kent haar pappenheimers in het algemeen en de VWS pappenheimer in het bijzonder.
10 jaar en een feestje vieren in je eentje is niet zo gezellig.
Blaas het kaarsje uit en sluit je aan bij de EU landen; EU Wet en Regelgeving is gemaakt voor een sociaal zorgstelsel.
ANH Jansen
25 september 2015 / 20:45@Robert: Je neemt nu wel erg letterlijk wat Ruben Wenselaar zegt en ik denk dat je best begrijpt dat het zo niet bedoeld is. Het toont slechts de relativiteit van de reserves aan. Dat de zorgverzekeraars dat geld niet aan de ziekenhuizen geven, zoals je schijnt te suggereren, begrijp ik heel goed. Het is niet de bedoeling de ziekenhuizen van een ongelimiteerde geldstroom te voorzien tenslotte. In tegendeel, het is juist de bedoeling meer substitutie van zorg tot stand te brengen van tweede naar eerste lijn.
Frank van Wijck
25 september 2015 / 22:29Beste Frank,
Ik ben niet degene die dit stuk de titel ‘Drie maanden’ gegeven heeft. Enige relativering lees ik niet in jouw stuk. Integendeel, nogal hooghartig besluit je dat sovabiliteitseisen moeilijk uit te leggen zijn aan het algemene publiek.
Uit je antwoord begrijp ik tegelijkertijd dat inzicht in de huidige financiering van de zorg ontbreekt. Ziekenhuizen moeten lenen omdat zorgverzekeraars pas achteraf betalen. Eerst moeten ziekenhuizen uitgeven (voor daadwerkelijk geleverde prestaties), en uiteraard lenen (omdat zorgverzekeraars pas later betalen). Dit terwijl zorgverzekeraars voldoende middel hebben om te voorfinancieren.
Ik suggereer niks over geld geven. Leg me dus geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb.
ik blijf benieuwd naar het antwoord op mijn eerder gestelde vragen.
Dank alvast
Robert
Robert Vermeiren
25 september 2015 / 23:17Mijn excuses als ik de indruk heb gewekt je woorden in de mond te leggen Robert, dat is zeker niet mijn bedoeling. Dat zorgverzekeraars de ziekenhuizen niet voorfinancieren begrijp ik wel. Het zou een slecht idee zijn in een veld in transitie (de substitutie waarover ik het eerder al had). Een organisatie die het geld al binnen heeft, heeft geen enkele incentive om iets te veranderen aan de productie.
Frank van Wijck
26 september 2015 / 09:37Beste Frank,
Ook dit argument klopt niet. Ziekenhuizen krijgen het geld soweiso omdat het contractueel bepaald is. Het krijgt het echter pas nadat de DBC/DOT afgesloten is. Dat betekent dat het ziekenhuis eerst moet voorfinancieren om de lonen van medewerkers te betalen. Pas daarna komen de baten.
Dat is althans op dit moment een voordeel van de transitie. De gemeenten bieden wel voorfinanciering. Achteraf wordt uiteraard verrekend. Dit betekent dat wij als kleine instelling pardoes tienduizenden euro’s minder aan interesten moeten betallen. Geld dat nu tenminste naar gezinnen kan gaan en niet naar banken.
Door voorfinanciering verdwijnt de incentive op verbetering allerminst. Verrekening volgt en elk jaar opnieuw moet onderhandeld worden.
Robert
Robert Vermeiren
26 september 2015 / 13:22Met 3 maanden reserves zijn de verzekeraars wel heel zwaar beladen; dat kan alleen maar 1 kant op gaan; neerwaarts!
Zie hier de volgende lijstjes waarop de neergang van de kwaliteit van de NL Zorg wordt bevestigd. Canadees. En op basis van openbare data aangeleverd door VWS, Vektis en CBS/CPB aan OESO en WHO.
Wie de vinkjes zet beheerst hoe de lijn gaat lopen, maar blijkbaar zijn niet alle statistieken te matsen. Overlijden is een hard eindpunt in iedere grafiek.
http://www.conferenceboard.ca/hcp/details/health.aspx
Nederland is van A naar C afgezakt.
D is al bereikt op twee onderdelen. De Dood liegt niet.
Met de toekomstbestendigheid van de verzekeraars zit het wel snor, maar aan die van de verzekerden mag nu wel worden getwijfeld.
anh jansen
28 september 2015 / 13:27