Gefeliciteerd en pak ze!
Onlangs zijn negen cursisten geslaagd voor de nieuwe opleiding Fraudebeheersing in de Zorg. Bij de diploma-uitreiking sprak André Rouvoet, voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland, de woorden: “Gefeliciteerd en pak ze!” Hij deed dat met een knipoog, stond in het bericht. Ik zie het al voor me.
Dat er veel kosten bespaard kunnen worden met fraudebeheersing is meer dan duidelijk. Het is in het belang van ons allen dat zorgfraude, door welke partij dan ook, bestreden wordt. Het is raar dat er nu pas een cursus voor is. Ik mag hopen dat zorgverzekeraars hierbij in het verleden geen steken hebben laten vallen en niet om die reden bij contractering hun poot stijf houden. Kosten verminderen via zorgaanbieders is gemakkelijker.
Wanneer spreek je van fraude en wanneer van onwetendheid? Soms is dat meteen duidelijk. Wanneer wordt er met cijfers geknoeid of worden diagnoses zo gesteld dat vergoeding mogelijk is? Is het in het kader van kwade wil, ‘gewoon omdat het kan’ of is er veel onduidelijkheid? De regels zijn behoorlijk ondoorzichtig en erg ingewikkeld. Dat werkt fraude in de hand. Transparantie is geboden.
Ik denk weleens dat de restitutiepolis ter discussie staat om onverantwoorde zorg niet te hoeven verzekeren. Wanneer dat eerder gecontroleerd zou zijn, was het misschien niet zo ver gekomen. Controleren is de taak van de zorgverzekeraar. Als zorgverlener voel ik me echter ook verantwoordelijk voor zinnige en zuinige zorg. Ik opperde enige tijd geleden het idee over een e-learningmodule waarin nog eens duidelijk geschetst wordt met voorbeelden wat gedeclareerd mag worden en wat niet. Niets meer van gehoord!
Niet alleen de regels om te declareren zijn ingewikkeld. De overheid die zelf zo hamert op duidelijke taal zou met algemene informatie rekening moeten houden met begrijpelijke tekst. Liefst voor de burgers op B1 niveau. De patiënten hebben moeite met termen zoals natura- en restitutiepolis. Aanbieders trouwens ook en de regels omtrent het contracteerbeleid zijn absoluut niet helder. Je zou er bijna een cursus voor volgen.
Over cursussen volgen weten wij trouwens als zorgprofessional wel mee te praten. Vele punten moeten worden behaald. De registratie in het Kwaliteitsregister verloopt na afloop digitaal. Bij ons is er geen André die met een diploma zwaait en met een knipoog zegt: Gefeliciteerd en behandel ze! Zou leuk zijn. Ik hoop dat de cursus veel oplevert. Want als je iemand pakt moet het wel de juiste zijn!
11 reacties
Een beschamende vertoning.
Ook meneer Rouvoet weet dat er 500 miljoen euro wordt gepompt in reclame en acquisitie. Door ZN. Van ons premiegeld.
Rouvoet weet ook dat de aangetoonde fraude in de zorg maximaal 10% van dat bedrag betreft.
Meneer Rouvoet is blijkbaar de schaamte voorbij.
Wat macht en geld toch met mensen doen.
E.Kriek
22 oktober 2013 / 20:30Achmea bespaart zich de moeite om op jacht te gaan naar fraudeurs; als het door Achmea geraamde budget zorg, voor welk segment dan ook, wordt overschreden, komt Achmea met een Nacalculatie en vordert met terugwerkende kracht geld terug van gecontracteerde zorgverleners.
Gemak dient de mens. Pinnen bij de Apotheek krijgt een nieuwe betekenis.
Achmea verdient hiermee een pluim: het spaart heel veel opleiding tot inspecteurs uit en is daarmee zeer doelmatig bezig.
“Gefeliciteerd en pak ze!” Andre Rouvoet. Stemde eind 2005 als CU fractieleider voor het wetsvoorstel Zvw en WMG en naar eigen zeggen met fikse tegenzin en argwaan; advies van de Raad van State zat hem niet lekker; gesimuleerde marktwerking voor ambtenaren? Risico selectie, hele circus van zorgtoeslagen e.d. om de te hoge nominale premies te compenseren, het nodeloos en ondoelmatig rondpompen van geld; het had liever tegengestemd.
En hij stemde voor. En kwam enige jaren later op de stoel van Voorzitter van ZN terecht. Allemaal heel toevallig.
Zo gaat dat in Rusland en Griekenland.
Gefeliciteerd en pak ze. De man refereert graag aan het EHCI rapport en verzwijgt dan maar de disclaimer: het EHCI zegt helemaal niets over de kwaliteit van een zorgstelsel en mag daar ook niets over zeggen en is alleen maar bedoeld om de positie van de zorgconsument op de agenda te krijgen.
Enige rapport dat harde cijfers laat zien en de werkelijke positie van Nederland op de ranglijst van landen met zorgstelsels laat zien is het in 2012 uitgebrachte SCP rapport: Below average on health outcomes against very high costs; het gemiddelde wordt niet eens gehaald en dat tegen de op 1 na hoogste kosten.
Omgerekend heeft het SCP berekend dat Nederland voor 20 miljard euro per jaar te duur zorg inkoopt. Door private zorgverzekeraars.
Zakkenrollen bij daglicht. En onder ogen van 18 miljoen kijkers.
Andre Rouvoet vindt het geweldig. CU man. Zondag geen twitter.
Hans Hoogervorst adviseert de terugval optie in te roepen. 20 miljard is ook voor een VVD’er heel veel geld. Publiek geld.
Op de ZN site is overigens nu een blog te lezen met de kop: “is er nog meer te halen”.
De ‘zorg’ verzekeraars laten zich van hun ware kant zien.
anh jansen
22 oktober 2013 / 21:16Ik weet niet of dat blog wat anh jansen noemt serieus is of een statement. De toon van de reacties tot nu toe is nogal heftig. De tekst van dit blog is ook prikkelend maar verduidelijkt hopelijk wel zaken die misschien onderbelicht zijn. De bedoeling is nog altijd om opbouwend over en weer met argumenten te komen. Ik denk dat zorgverzekeraars goed aan kunnen geven hoeveel energie gestopt wordt in fraudebeheersing. Misschien herkennen zij zich helemaal niet in mijn verhaal en in de reacties. Het bespreken kan echter geen kwaad zolang we elkaar niet beledigen. Anders haken mensen af.
Dienie Koolen
23 oktober 2013 / 00:16https://www.zn.nl/nieuws/zn-weblog/blog/?postId=80a60c72-5556-4e21-98b8-6b98b19707f6
Regres (verhalen van medische schade, door derden veroorzaakt) is een vak apart en de medewerkers bij zorgverzekeraars die zich ermee bezig houden, doen hun werk doorgaans in stilte. Maar dat wil niet zeggen dat hun werk niet belangrijk is: ze zorgen er wel voor dat wat een zorgverzekeraar na verleende zorg moet betalen als gevolg van een ongeval wordt verhaald bij een derde, die de schade heeft veroorzaakt.
Het is niet eenvoudig om dit werk te doen. ZN organiseert regelmatig studiemiddagen voor juristen/medewerkers bij zorgverzekeraars die zich hierop toeleggen. Onlangs was ik bij zo’n middag die het in het teken stond van de mogelijkheid tot verhaal bij medische aansprakelijkheid. Het is een lastig onderwerp en het algemene gevoel hierbij is ‘valt daar niet meer uit te halen?’.
Na toelating tot de markt wordt er zonder nadere mededeling gerommeld met de samenstelling of constructie. Als dat naar buiten komt, blijft het ziekenhuis dan aansprakelijk? En vanaf welk moment? Gelukkig is er in de loop der tijd wel een steeds breder gedragen acceptatie gekomen dat een instelling aansprakelijk kan zijn voor de gevolgen.
Slotconclusie: veel is niet wat het lijkt, succesvol regres bij medische missers blijft lastig.
Jan Veerkamp, Beleidsadviseur Verzekeringen en Uitvoering bij ZN
–ZN visie op de zorg en de aansprakelijkheid bij ‘fouten”: als ‘bewezen kan worden dat de zorginstelling: huisarts, apotheek, ziekenhuis, verpleeghuis, aanleunwoning e.d. aansprakelijk kan worden gesteld voor de vervolg schade, de extra kosten gemoeid met herstellen van de fout in de zorg, zullen zij dit niet nalaten te verhalen op diezelfde zorginstelling.
Wat doet dit met het vertrouwen tussen zorgverzekeraar en zorgaanbieder?
Protocollair leveren van zorg vrij waard de zorgaanbieder van aansprakelijkheid claims van de zijde van zorgverzekeraars.
Work by rule. Werken volgens de regels ongeacht de praktijk.
Gekker en inhumaner kan je het niet krijgen.
We krijgen hier de USA praktijk normen en praktijken.
“Gefeliciteerd en pak ze”.
Andre Rouvoet maakt geen grap.
En daarom pleit de OECD voor invoering van een NHS/Scandinavisch model zorgstelsel zodat de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur van kracht zijn en het Bestuursrecht leidend is.
Gezond verstand model.
Tegen dovemansoren gezegd en geschreven en Companje’s Geschiedschrijving van de de zorgverzekering in Nederland geeft exact aan waardoor dit komt. Tussen Volksverzekering en Markt.
Hans Hoogervorst gaf het zelf aan: onder druk van de private verzekeraars heeft VWS dit systeemmodel doorgedrukt, maar er is een terugval optie.
Roep die terugval optie dus in voor het niet meer kan en dat is 2016.
Gaat dus niet gebeuren.
Contracten met Nacalculatie is nog maar het begin.
En de Koepels vinden dat normaal.
Zorgverleners en burgers zullen bij de Wetgevende macht moeten aankloppen om dit tij te keren. Voor 2016.
Tot die tijd: leve de zorgverzekeraars, leve het zorgstelsel. leve de ACM, leve de NZa. We blijven constructief. We tekenen ieder redelijk en billijk contract. We blijven voorraadhoudend, we blijven bereidend, we leveren alles binnen 45 minuten, we zijn geopend 6 dagen per week, we hebben een gemiddelde wachttijd van 5 minuten. We geven een juist advies volgens de OKA binnen 1 minuut. Gemiddelde wachttijd 2 minuten. 6 metingen per jaar.
Maar we doen dit niet volgens protocol! Protocol is heilig.
Goedkoopste apotheek in de bestanden van alle verzekeraars: wij hebben niet actief gezocht naar Baxter patiënten, leveren zoveel mogelijk als verantwoord af voor 3 maanden. Anticonceptie voor 1 jaar. Knippen zo min mogelijk. Substitutie graad 98% met inbegrip van wens verzekerden.
Halen en brengen volgens wens verzekeraar, thuiszorg, arts en patiënt. We voldoen aan alle MFB regels, CQ index, kwaliteitsindicatoren, prestatie indicatoren, mandjes modellen.
Wat wil de verzekeraar nog meer?
Vermoedelijk wordt volgende eis van de verzekeraars het afleggen van de Hadji. Halal.
Wat wij niet zijn is de herverzekeraar van de verzekeraar.
Hoezee, Hoezee, Hoezee.
“Is er nog meer te halen?”
Dat vraagt de ZN medewerker zich af.
Begroting VWS is budget van de verzekeraars.
KISS.
Dan is het zeer naïef om in gesprek te willen gaan met een ‘zorg’ verzekeraar. Dat hoeven ze niet, dat moeten ze niet en dat willen ze helemaal niet.
De zorgplicht ligt bij de ‘zorg’verzekeraars en de zorg is in de Zvw functioneel omschreven: de verzekeraars mogen daar zelf invulling aan geven.
Als de begroting van VWS maar niet wordt overschreden.
Zo simpel is het.
En VVD, CDA, D66, CU, SGP en GPV hebben hiervoor gestemd.
Namens burgers die op deze partijen hebben gestemd.
En die burgers mochten ervan uitgaan dat op dit principiele gebied de partijen hun partijprogramma zouden aanhouden.
PvdA stemde dan ook tegen. D66 wipte haar woordvoerster, Ursie Lambrechts, tegenstandster van dit systeemmodel, voor Bert Bakker, voorstander van dit systeemmodel, en gaf in de Tweede Kamer de beslissende stem.
Daar krijg je een heel aparte smaak van in de mond.
“Is er nog meer te halen” : uitgangspunt bij ZN/ZN-leden.
Dat moeten zorgverleners zich in de oren knopen als zij te maken hebben met zorgverzekeraars.
En je hebt altijd de keuze tussen Niet of Wel tekenen.
Zo zien de toezichthouders dat, op gezag van de Minister.
Het is immers een vrije gereguleerde markt.
anh jansen
23 oktober 2013 / 01:44Graag wil ik bij deze een misverstand uit de weg helpen.
Ik ben namelijk niet boos; verdrietig hooguit.
Maar dat ligt aan mij, aldus mijn psychiater.
Ook wil ik de heer Rouvoet alle ruimte geven voor zijn mening.
Er moet inderdaad een speelveld en ruimte zijn voor respect over en weer; zorgverlener en zorgverzekeraar.
Anders haken mensen af. Toch?
Ook ik wil met klem afstand nemen van alle fraude in de zorg; het zijn immers onze patiënten die hiervoor de tol betalen.
Tot slot wil ik met volle overtuiging afstand nemen van mijn suggestie dat fraude in de zorg slechts een klein deel van het reclamebudget van ZN beslaat.
U heeft gelijk ; ongenuanceerd en onnodig kwetsend voor onze loyale partner ZN.
Ik trek het boetekleed dus hierbij aan.
Polarisatie helpt ons immers niet verder in het bestrijden van de oplopende zorgkosten.
ZN herkent zich niet in de kritieken. Logisch ook, en terecht.
Inmiddels ben ik volledig overtuigd: zorgverleners zouden zich moeten schamen voor het feit dat ze zich als een Calimero gedragen. Dat ze tegen windmolens vechten, en dat ze de vooruitgang frustreren.
ZN is de gedroomde partner!
Rouvoet is Doornroosje, die wacht op een kus van ons, zorgverleners.
Kritiek op ZN is anno 2013 eigenlijk gewoon een zwaktebod;
schouders eronder, en gezamenlijk op naar een nieuwe zonnige toekomst!
E.Kriek
25 oktober 2013 / 00:56Beste E. Kriek, ik begrijp de boodschap uit uw laatste bericht heel goed. Ik moet bekennen dat ik zelf erg moe word en gefrustreerd raak van de manier van omgaan van de grote zorgverzekeraars met ons als zorgaanbieders. Ik heb nogmaals via social media hen uitgenodigd te reageren maar zoals verwacht geen respons. Zoals u al zegt: met polarisatie bereiken we niets. Wanneer er echter niet gecommuniceerd wordt en niet geluisterd door de almachtige zorgverzekeraars (4 grote hebben 95% in NL) naar argumenten, ben ik benieuwd of de politiek bij het beantwoorden van de Kamervragen hierover haar rol oppakt. Betere info van zorgverzekeraars aan hun klanten over wat voor gevolgen het heeft wanneer hun vertrouwde zorgaanbieder geen contract heeft, zou op zijn plaats zijn. Het niet tekenen van het contract door de zorgaanbieder zegt niets over zijn kwaliteit. Een goed contractaanbod getuigt van kwaliteit van de zorgverzekeraar. Correct declareren is een speerpunt voor beiden.
Dienie Koolen
25 oktober 2013 / 13:49Beste Dienie,
Ongetwijfeld zal mij achtervolgingswaan, ongefundeerd reageren en Calimerogedrag worden verweten.
So be it!
Feit is dat wij te maken hebben met een geoliede machine, die ( de gezinnen van) adviseurs, van volksstammen controleurs, journalisten, economen, managers, en ga maar door, van goed belegd brood voorzien.
ZN ontpopt zich ook als een fluwelen landingsbaan voor (ex-) politici die een hekel hebben aan de Balkenende- norm, en dat soort geneuzel.
ZN is de beste pensioenvoorziening die je je kan bedenken, als je eenmaal in het wereldje hebt gezeten!
Deze hele discussie heeft niets te maken met “waarheidsvinding” of met rationele argumenten.
Macht.
Dat is het woord.
Ik waardeer je columns, en ik vind ze dapper.
Ga vooral door.
Ik denk wel dat het de hoogste tijd is voor zorgverleners om elkaar op te zoeken, en waar het kan, om zich te verenigen.
Argumenten hebben we genoeg; maar met argumenten winnen wij deze strijd absoluut niet.
Daadkracht, en gezamenlijk optrekken.
Van logopedist tot hartchirurg; van diëtist tot huisarts.
Ik denk dat wij veel voor elkaar kunnen betekenen.
Pak ze!
E.Kriek
25 oktober 2013 / 22:51Oh ja, ik ben werkzaam als huisarts ( solist) in Almelo.
E.Kriek
25 oktober 2013 / 22:57Ik heb wel eens nachtmerries.
Dat gaat meestal ongeveer zo:
Alle zorgverleners in NL hebben zich verenigd in VZ, de Vereniging van Zorgaanbieders.
De VZ onderhandelt namens ALLE zorgverleners met ZN over belangrijke zaken:
over kwaliteit, over prestatieindicatoren, over onderlinge gedragscodes en bejegening, over criteria voor zorginkoop, en ga maar verder.
Bij verschil van mening heeft ZV het recht bedongen op een of meer Achmea- dagen ( Achmea ontzorgt, zo weten wij; dit zijn dus dagen dat ALLE zorgverleners van NL en masse iedereen verwijzen naar de ongetwijfeld deskundig geschoolde medewerk(st)ers van ZN, om vervolgens zelf een dagje te gaan vissen) .
Achmea dagen!
Serieus onderhandelen!
Eenheid onder zorgaanbieders!
Helaas wordt tot nu toe consequent elke droom wreed verstoord door schuimbekkende knotsenzwaaiers van ACm:
“aanmerkelijke marktmacht” , zo schreeuwen ze terwijl ze hun strijdknots kapot slaan op mijn schedelpan, mijn drie hersencellen hierbij vernietigend.
Badend in het zweet en hyperventilerend word ik dan wakker.
Het zijn interessante tijden.
E.Kriek
26 oktober 2013 / 20:13Inmiddels staat het zwart op wit. Schippers en van Rijn hebben geen flauw benul van de omvang van fraude in de zorg.
Fact free politics?
Framing?
Hard brullen maar geen idee waarom je brult?
Zorgverleners verdacht maken zonder degelijke onderbouwing?
Schaamt u zich diep.
E.Kriek
4 november 2013 / 22:43