Gevoelige suggesties

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

Eerder deze week waarschuwden Zorginstituut Nederland en minister Conny Helder al (De luiken gaan open (artsenauto.nl)) dat écht dingen in de zorg moeten veranderen. Nu doet ook de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving het .

Zonder de hulp van naasten en vrijwilligers gaat het in de langdurige zorg helemaal fout, stelt de Raad. Eenzelfde waarschuwing gaf gezondheidseconoom Marcel Canoy een week eerder ook al, door te stellen dat het voor de toekomstbestendigheid van de ouderenzorg zaak is fitte 65-plussers in te zetten voor hulp aan hun leeftijdsgenoten.

Deze opvatting van Canoy leidde tot een Twitterstormpje. Niet alleen van 65-plussers, die vonden dat ze wel wat beters te doen hebben dan iets overhebben voor hun generatiegenoten. Maar ook van zorgprofessionals, die vrezen dat hun werk wordt overgenomen door ongekwalificeerde naasten en vrijwilligers. Dat is natuurlijk niet het geval. Het gaat niet om zorgtaken, maar om hulp en aandacht. Het moet er juist voor zorgen dat die zorgprofessionals zich weer volledig kunnen focussen op waarvoor ze zijn opgeleid.

‘Zonder de hulp van naasten en vrijwilligers gaat het in de langdurige zorg helemaal fout’

De Raad suggereert nu de invoering van een wettelijke zorgplicht, waarmee mensen gedwongen kunnen worden voor hun ouders te zorgen of voor deze zorg te betalen, zoals in Duitsland al gebeurt. Gaat dit ook tot boze social media reacties leiden? Vast wel. Dat zal ook gelden voor de verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren die ze suggereert. En zeker voor wat ze zelf ‘de meest gevoelige suggestie’ noemt: de grootschalige inzet van arbeidsmigranten in de zorg.

Maar gevoelige suggesties kunnen mensen wel aan het denken zetten. En dat is hard nodig.

2 Reacties Reageer zelf

  1. E.Kriek
    Geplaatst op 7 juni 2022 om 20:15 | Permalink

    ” X heeft de afgelopen maanden de Journalistieke Code van de Y op diverse punten geschonden.
    Dat concludeert ombudsman Margo Smit na een onderzoek. Het gaat onder meer om schending van de code op het punt van betrouwbaarheid en bijdragen aan verspreiding van aantoonbaar onjuiste informatie. De conclusies baren de Y zorgen.

    ‘Journalistieke blogs bij de Y zijn geen open podium en de presentator is geen doorgeefluik. Dat is Y nu met regelmaat wel zo.’

    Meningen zijn vrij, volgens de aspirant-omroep. Smit: ‘Maar het is de vraag of de programma’s dan dat doen waarvoor ze binnen de journalistieke programmering een plek en geld gekregen hebben. Meningen kunnen in journalistieke producties zeker geuit worden, maar journalisten moeten dan dóórvragen naar de onderbouwing van opvattingen. Die journalistieke rol wordt door X te weinig ingevuld. Het maken van een opiniërende blog is geen vrijbrief voor het uit het oog verliezen van journalistieke normen en afspraken.’

    Mevrouw Enzlin?

    Trek ik verkeerde conclusies?

  2. E.Kriek
    Geplaatst op 7 juni 2022 om 20:20 | Permalink

    ” De presentator is geen doorgeefluik” .

    “If someone says it’s raining and another person says it’s dry, it’s not your job to quote them both. Your job is to look out the [expletive] window and find out which is true.”

Plaats een reactie

Uw e-mailadres zal nooit gepubliceerd of gedeeld worden. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*
*