Kamerdebatten
Zorgwoordvoerder Fleur Agema van de PVV vond een meerderheid voor maar liefst zeven Kamerdebatten over de zorg. Voor wie haar standpunten hierover heeft gevolgd, zitten er geen verrassingen bij.
De vraag is wel wat deze debatten zullen gaan opleveren. Bijvoorbeeld het debat dat ze met demissionair minister Conny Helder wil over de krapte op de arbeidsmarkt. Bepaald geen nieuw onderwerp. En hoewel de partijen die haar nu aan een meerderheid hebben geholpen om het debat hierover te voeren (waarschijnlijk alle partijen wel) het met haar eens zijn dat dit probleem moet worden aangepakt, laat de definitieve oplossing op zich wachten.
De PVV pleitte in haar verkiezingsprogramma voor een forse structurele loonsverhoging en voltijdsbonus voor zorgmedewerkers. Ook daar zullen meer partijen het mee eens zijn, maar daarmee is de vraag hoe dit gefinancierd moet worden – of in hoeverre het die krapte oplost – nog niet beantwoord.
We hebben nog geen zicht op de financierbaarheid van plannen
In een van de andere debatten wil Agema met demissionair minister Ernst Kuipers spreken over de relatie tussen hoge zorgkosten en zorgmijding. Verlaging van de zorgkosten vraagt om rigoureuze maatregelen en die zijn niet één-twee-drie genomen. Afgezien daarvan: die forse structurele loonsverhoging en voltijdsbonus vertalen zich in een hogere zorgpremie, hogere zorgkosten voor iedereen dus.
Agema heeft aangegeven dat ze graag minister van VWS wil worden. Het feit dat de PVV zijn verkiezingsprogramma niet liet doorrekenen betekent dat we nog geen zicht hebben op de financierbaarheid van haar plannen. Maar als ze de functie gaat bekleden, zal haar snel genoeg gevraagd worden om daarover in Kamerdebatten duidelijkheid te verschaffen. Dat wordt interessant.
15 reacties
Wat een azijnpisserij!
Olaf Wijman
11 december 2023 / 09:06Vind je? Her is gewoon een inschatting van wat wel en niet realistisch is.
Frank van Wijck
11 december 2023 / 09:13Op basis van welke feitelijke financiële onderbouwing is het huidige stelsel eigenlijk geïmplementeerd?
E.Kriek
12 december 2023 / 11:48Een terechte vraag natuurlijk, en ik denk eerlijk gezegd dat daarop geen eenduidig antwoord bestaat. Er zit zeker een element van trial and error in: constateren dat het ene stelsel niet naar behoren functioneert en dus een ander stelsel implementeren. Daaraan liggen wel studies ten grondslag die tot de aanname leiden dat het nieuwe stelsel het gewenste effect zal hebben. Maar altijd zal sprake zijn van omstandigheden die hierin hinderend zijn. Bij de start van het huidige stelsel was de aanname dat de zorgverzekeraars zorg konden inkopen op basis van prijs en kwaliteit. De hinderende omstandigheid was dat de zorgaanbieders onvoldoende inzicht in de kwaliteit van hun eigen handelen hadden, of de kaarten tegen de borst hielden waar ze dit wel hadden. Feit is in ieder geval dat de ontwikkeling van de zorgkosten grotendeels stelselonafhankelijk is.
Maar let wel: een stelsel is iets anders dan een verkiezingsbelofte. In de verkiezingstijd deden meerdere politieke partijen beloften over de zorg – hogere lonen voor zorgmedewerkers, investering in verpleeghuiszorg – waarvan weliswaar duidelijk is dat ze geld kosten, maar waarbij geen doorrekening plaatsvond van hoe reëel ze zijn. Dat gegeven vormt de basis voor deze blog, niet het stelsel.
Frank van Wijck
12 december 2023 / 12:00” ik denk eerlijk gezegd dat daarop geen eenduidig antwoord bestaat.” :
Ik wel. Dit stelsel is namelijk het phallussymbool van een paar ambtenaren en een paar omhooggevallen economen.
– Duur speeltje gebleken trouwens – .
” In de verkiezingstijd deden meerdere politieke partijen beloften over de zorg ” .
Inderdaad.
Voor alle partijen was dat natuurlijk een inkopper; er zijn veel hiaten en ergernissen over de zorg ( stelsel) , overal. Het falen is inmiddels breed bemeten en erkend.
Wat dus vreemd is, dat dat andere ideeen ineens ” financieel onderbouwd” zou moeten worden ?
( Ik voel het uitgekauwde ” Free beer” weer aankomen in 3, 2 1…..)
Hoe moet dat eigenlijk onderbouwd worden volgens economen en hun papegaaien ?
Nou, volgens het falende oogklepmodel dat ontwikkeld is door diezelfde ijdele ambtenaren en economen.
Phallussymbool en oogklepmodelletjes. Dat dus. De basis van dit stelsel en de zorg anno 2023.
De wereld op zijn kop dus; want ” trial and error” is blijkbaar de standaard nu.
Houd nu dus op met ” financiele onderbouwing” . Houd op met ” free beer” . Houd op met ” dit is bangmakerij” . Houd op met ” deze discussie leidt slechts af van….”
Houd op met ” we moeten nu ECHT gaan werken aan de weeffoutjes” .
Houd op met deze onzin!
En bovendien: waar een wil is is een weg.
E.Kriek
12 december 2023 / 20:34Een stelsel bedenken is niet iets dat een paar ambtenaren even doen. En dat het ‘falen’ van het huidige stelsel inmiddels breed bemeten en erkend zou zijn, is een mening.
Waar een wil is, is een weg? Als er één gezamenlijk gedeelde wil zou zijn om het stelsel te verlaten voor een ander (die is er niet), is de weg daar naartoe nog steeds bezaaid met de – vaak tegenstrijdige – belangen van alle partijen die op welke manier dan ook bij de zorg betrokken zijn. En met politieke partijen die zeker niet allemaal hetzelfde willen en ook niet de juiste kennis in huis hebben om de verantwoorde beslissingen in het veranderproces te nemen.
Eén ding zullen ze echter wel weten, namelijk dat er niet zoiets bestaat als het ideale stelsel.
Frank van Wijck
12 december 2023 / 21:17” Eén ding zullen ze echter wel weten, namelijk dat er niet zoiets bestaat als het ideale stelsel”
Vraag: wat heeft je dan bezield in de afgelopen tientallen jaren om het huidige stelsel te vuur en te zwaard te verdedigen?
E.Kriek
12 december 2023 / 22:06Het simpele feit dat het een goed stelsel is met een hoge mate van solidariteit en zonder de tweedeling in ziekenfonds en particulier die het voorgaande stelsel wel had. Maar ik zeg dus wel bewust ‘goed’ en vermijd superlatieven.
Frank van Wijck
12 december 2023 / 22:11Als zelfs de NZA waarschuwt over tweedeling in de zorg, dan weet je het wel….
” De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) maakt zich zorgen over de solidariteit op de zorgverzekeringsmarkt. We zien dat zorgverzekeraars steeds meer goedkopere polissen met beperkende voorwaarden aanbieden (budgetpolissen), aan vooral jonge en gezonde verzekerden. Dit kan duiden op een tweedeling tussen polissen voor jonge en gezonde verzekerden en polissen voor mensen die meer zorg nodig hebben. Hierdoor komt de risicosolidariteit, één van de pijlers onder het zorgstelsel, onder druk te staan. Dit staat in de monitor Zorgverzekeringen 2022 waarin we jaarlijks trends en ontwikkelingen op de polismarkt monitoren. ”
En van je goede bekende, Gert van Dijk:
” De moderne idealen in de zorg gaan uit van – en worden vaak bedacht door – gezonde, hoogopgeleide mensen. Mensen die niet roken, een stevig sociaal netwerk hebben, geen zwaar beroep uitoefenen, genoeg bewegen en gevarieerd eten. Maar dat zijn nou juist de mensen die het minste zorg nodig hebben. De mensen die het meeste zorg gebruiken zijn de mensen die het minst in staat zijn om aan de moderne zorgidealen te voldoen. Die idealen dreigen dan ook de bestaande tweedeling in de zorg verder te vergroten. Van e-health is ook al bewezen dat het de kans op ongelijkheid vergroot. Het wordt dan ook tijd om de uitwerking van deze idealen beter te laten aansluiten op dat waar patiënten daadwerkelijk toe in staat zijn. De zorg moet mensen insluiten, niet uitsluiten.”
Je argument is opnieuw niet valide.
E.Kriek
12 december 2023 / 23:33In discussie over het stelsel wordt vaak uitgegaan van de gedachte dat de zorg met een ander stelsel goedkoper zou zijn voor verzekerden. De wetenschap dat de groei van de zorgkosten goeddeels stelselonafhankelijk is logenstraft dit. Dat dan budgetpolissen ontstaan is vrij logisch. Een budgetpolis nemen hoeft ook geen slecht idee te zijn, als je als verzekerde maar goed nadenkt over wat je koopt. Dan draagt het zelfs bij aan bewustwording over de zorg(consumptie) van het individu en dat kan zeker geen kwaad.
Dat daarbij de solidariteit bewaakt moet blijven worden is natuurlijk duidelijk. Elk stelsel verdient onderhoud, ook op dit punt. Maar stellen dat mijn opvatting over het huidige stelsel niet ‘valide’ zou zijn omdat er kritiek op bestaat, is redelijk kort door de bocht. Die kritiek onderken is. Maar ik duid die wel vanuit het besef – ik herhaal het nog maar eens – dat een ideaal stelsel niet bestaat. Als jij het hebt bedacht en het is nog uitvoerbaar ook, verdien je een Nobelprijs.
Frank van Wijck
13 december 2023 / 08:53Nee Frank.
Niet iedereen die het niet met je eens is, verdient een Nobelprijs.
Zo invloedrijk is je mening namelijk niet.
Je geeft opnieuw antwoord op een vraag die je niet is gesteld.
” De wetenschap dat de groei van de zorgkosten goeddeels stelselonafhankelijk is” : Joh. Echt?
Je krabt waar het niet jeukt. De zorgkosten groeien inderdaad overal, zoals je weet.
Open deur, en een journalist onwaardig.
Vervolgens creeer je je eigen verhaal over budgetpolissen…..?
Je onderbouwt je steun , te vuur en te zwaard, met het simpele:
” ….goed systeem…..” en
” …..tweedeling” ………
Daar wil ik verder mee in deze ‘ discussie’ ; ( een erg povere onderbouwing overigens voor een zorgjournalist ) .
CBS als bron bijvoorbeeld:
‘ In 2020 bedroegen de gezondheidszorguitgaven in Nederland 5 108 euro per inwoner. Daarmee gaf Nederland meer uit aan gezondheidszorg dan 25 andere landen van de Europese Unie. Alleen in Duitsland werd meer uitgegeven (5 736 euro per inwoner). In Roemenië waren de gezondheidsuitgaven met 1 696 euro het laagst. ‘
Leg het maar uit waarom dit stelsel leidt tot deze kosten. Met onderbouwing nu dus graag.
E.Kriek
13 december 2023 / 21:52Op je ad hominems ga ik niet in. Maar wat de zorgkosten betreft: zoek eens op hoeveel meer wij in vergelijking met andere landen uitgeven aan ouderenzorg.
Frank van Wijck
13 december 2023 / 21:59Leuk!
1 ad hominems: ik raad je aan om iets te doen met intercollegiale toetsing onder zorgjournalisten. In de zorg is dat ‘ best practice’ zoals je weet.
2 je impliceert dat de zorguitgaven in NL liggen aan een onevenredige kostenpost voor de ouderen.
Bron graag. Onderbouwing? Cijfers?
E.Kriek
13 december 2023 / 22:34Je hebt zelf ook internet. Ik ben niet je secretaresse.
Frank van Wijck
13 december 2023 / 22:38QED
E.Kriek
13 december 2023 / 22:40