Kleur

De reacties op het rapport van de Algemene Rekenkamer over het onderzoek naar de aankoop van vaccins tegen Covid-19 laten heel mooi zien hoe kleur aan berichtgeving kan worden gegeven.

Trouw kiest voor de insteek dat de overheid te weinig deed ‘om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen’. Volgens een aantal mensen die via social media op het bericht reageren, had ‘de schijn van’ wel achterwege gelaten mogen worden. AD bleef die blijkbaar al verwachte kritiek voor en kopte zonder omwegen dat de overheid ‘te weinig deed tegen belangenverstrengeling’. Aan de kleur van de – overwegend anonieme – socialmedia-reacties verandert dit overigens weinig.

Deze conclusie schiet een aantal reageerders op social media duidelijk in het verkeerde keelgat

NOS en NRC kiezen een andere invalshoek. Beide belichten in hun nieuwskoppen de rol van het ministerie in de aanschaf van vaccins. Opvallend nuanceverschil hierbij is wel dat NRC vindt dat het ministerie hierin ‘goed tot redelijk’ heeft gehandeld, waar NOS het juist omdraait naar ‘redelijk tot goed’. In ieder geval luidt de conclusie van de Algemene Rekenkamer dat het ministerie over het geheel genomen goed heeft opgetreden bij de aanschaf van coronavaccins. Nederland was actief bij de onderhandelingen, stelt ze, ook in Europees verband, en had oog voor publieke doelen.

Deze conclusie schiet een aantal reageerders op social media duidelijk in het verkeerde keelgat. De aard van deze reacties (denk: ‘het vaccin is gif’ en ‘er was geen pandemie’) kan iedereen zo langzamerhand wel bedenken. De toen verantwoordelijke minister, Hugo de Jonge, geeft inmiddels leiding aan een ander ministerie. Hij nam al anderhalf jaar geleden de beslissing om de reactiemogelijkheid op zijn eigen posts uit te schakelen. Dat valt hem nauwelijks kwalijk te nemen.