Opgeklopt drama
Denken in termen van doemscenario’s is Frits Kappers van het Comité Actie voor Bethesda blijkbaar niet vreemd. Op basis van een uitgelekte interne memo over de inrichting van de intensieve zorg in het ziekenhuis, stelt hij maar meteen dat de ‘ontmanteling’ van de IC een eerste stap is naar de omvorming van Bethesda – onderdeel van Zorggroep Treant – tot dagziekenhuis. Bestuurder Eric Janson, die de ontwikkeling ontkent, wordt door Kappers neergezet als iemand die óf liegt óf geen leiding geeft. Kappers vindt dat toezichthouder Bas Eenhoorn maar zo snel mogelijk moet ingrijpen. En SP-Kamerleden Renske Leijten en Henk van Gerven bereiden Kamervragen voor.
Gelukkig bewaren Janson en Eenhoorn hun kalmte. Eenhoorn laat weten bij terugkomst van zijn vakantie – die hij niet onderbreekt – eerst met Janson te willen praten in plaats van met Kappers. En Janson laat weten dat de hele commotie op een misverstand berust. Bethesda blijft beschikken over intensieve zorg voor de opvang en behandeling van spoedgevallen en complicaties. Het enige dat er aan de hand is, is dat de rol van de intensivisten verandert en dat taken worden overgeheveld naar de anesthesiologen. Niet echt een ramp voor Hoogeveen of voor het ziekenhuis dus.
Much ado about nothing kortom, een opgeklopt drama met en sterke spruitjeslucht. Maar het laat wel zien hoezeer de zorg onder een vergrootglas ligt. En dat is niet erg constructief. Want als iedere beweging tot media-aandacht en Kamervragen leidt, is stilstand op een gegeven moment een triest, maar een logisch gevolg.
19 reacties
Onderstaand de betreffende interne mail. Volgens mij staat daar geen woord Spaans in en kan die slechts geduid worden zoals dat door het Actiecomité is gedaan. Ik houdt me voor andere uitleg aanbevolen.
Aan:
alle medisch specialisten werkzaam binnen Treant op locatie Hoogeveen
Betreft: wijziging opnamebeleid en voorwachtfunctie
Beste collega’s,
Als gevolg van meerdere ontwikkelingen binnen de IC-organisatie van Treant is er vanaf heden een verandering doorgevoerd in het beleid op de IC/MC te Hoogeveen om de continuïteit en kwaliteit van zorg voor de acuut vitaal bedreigde patiënt binnen het Bethesda ziekenhuis te waarborgen.
Gezien de urgentie is het niet mogelijk geweest alle betrokkenen bijtijds mondeling in te lichten. In deze notitie kort de belangrijkste wijzigingen die per direct in gaan.
1. De internisten, MDL-artsen en chirurgen krijgen vanaf heden opnamebevoegdheid en hoofdbehandelaarschap op de MC voor hun eigen patiënten.
2. De dienstdoende anesthesioloog is als ondersteuner beschikbaar voor de IC patiënten en is tevens buiten kantoortijd vanaf het moment dat patiënt fysiek is opgenomen op de IC/MC afdeling van Hoogeveen eerste aanspreekpunt voor de IC verpleegkundige.
3. Iedere patiënt die als IC patiënt wordt opgenomen komt met gedocumenteerd beleid wat is vastgelegd in het PDMS en overlegd door de poortspecialist met de dienstdoende intensivist (in Emmen gesitueerd) op de IC.
4. Iedere IC patiënt zal z.s.m. worden overgeplaatst naar de IC in Emmen
5. Overdag blijft een intensivist aanwezig, tenminste tot 1 april 2015, als consulent, om te triëren, en te coördineren.
Wij hopen een ieder voor nu voldoende te hebben geïnformeerd en vragen daarbij begrip voor de situatie en manier van communiceren, mede als gevolg van de ontstane urgentie van dit probleem.
de intensivisten van Treant.
Gerard Booij
8 januari 2015 / 11:46Ik lees in deze brief geen doemscenario maar een realistisch toekomstperspectief.
Frank van Wijck
8 januari 2015 / 12:13Wil u daarmee beweren dat het Actiecomité de mail verkeerd heeft geïnterpreteerd?
Gerard Booij
8 januari 2015 / 12:15In Twente hebben de RvB’s de bui al wel zien hangen. http://www.skipr.nl/actueel/id21017-fusie-chirurgen-twente-afgeketst.html
Gerard Booij
8 januari 2015 / 12:19Geachte heer Van Wijck,
Hetgeen waar u het actiecomité van beticht trapt u naar mijn inzicht nu zelf in, namelijk, het eenzijdig aanhoren van feiten.
Terwijl het actie comité wel op meerdere wijzen hun informatie vergaart, en zich dus niet uitsluitend door boven al geposte interne memo van Treant heeft laten leiden, doet u het af met een eenzijdige interpretatie van een persbericht van Treant, zorg.
Ik ben me er bewust van dat u in dit geval een columnist bent, een beschouwer, en geen onderzoeks journalist, en dat neem ik u ook niet kwalijk.
Ik wil u erven op wijzen dat wij ons al jarenlang inzetten voor een volledig ziekenhuis in Hoogeveen, en dat wij daarom inderdaad het ziekenhuis continu onder een vergrootglas leggen.
Henry van der Veen
8 januari 2015 / 12:19Ik doe geen beweringen. Ik stel slechts vast dat wij een verschillende kijk hebben op de toekomst van de ziekenhuiszorg.
Frank van Wijck
8 januari 2015 / 12:19Het hebben van een andere kijk op ziekenhuiszorg is niet verwonderlijk. U vertegenwoordigd de specialistenzijde. Uw goed recht en wordt u door mij ook niet kwalijk genomen.
Wat ik u wel kwalijk neem is dat u het Actiecomité, waar ik geen deel vanuit maak, in een kwaad daglicht stelt.
Nogmaals: Graag zou ik van u vernemen of de inhoud van de mail door het Comité verkeerd is begrepen? Staat er niet in:
“Iedere IC patiënt zal z.s.m. worden overgeplaatst naar de IC in Emmen “?
Als er in Bethesda een goede IC zou blijven bestaan zou een z.s.m. overplaatsing toch niet nodig zijn? Waarom dan onnodig en kostbaar gesol met patiënten?
Gerard Booij
8 januari 2015 / 12:37Geachte heer van Wijck,
Zeg ik het goed, u wil liever concentratie van ziekenhuizen, en het opheffen van de kleinere ziekenhuizen?
Even voor de goede orde, als u in een landelijk gebied een ziekenhuis moest plaatsen, dan zou u dat toch niet aan de rand van die regio doen, maar in het centrum? Juist, tot die conclusie kwam KPMG ook, dit rapport werd door Wouter Bos overhandigd aan Treant, en met de zelfde vaart de prullenmand in gegooid.
Daarna kwam er een blauwdruk op tafel waarin het slechtste scenario uit het KPMG rapport werd gevolgd, oftewel, een polikliniek in Hoogeveen, en een hoofdziekenhuis in Emmen.
Toen kwam het actiecomité in het geweer het actiecomité werd meerdere malen beloofd dat Hoogeveen een volwaardig ziekenhuis zou houden, met volwaardige IC, SEH, en volledige IC functie, dus geen pacu of iets dergelijks.
Daarna werd er door de raad van bestuur een fusie doorgedrukt met Refaja, Stadskanaal, inzet doorgedrukt, want de vooraf gestelde instemming van tweederde van de specialisten werd niet gehaald, en de raad van bestuur liet zijn veto gelden.
Emmen kwam hierbij ineens iets meer centraal in het adherentie gebied te liggen, maar Hoogeveen kreeg nog steeds de zelfde beloften van een volwaardig 24/7 ziekenhuis.
En nu worden heel langzaam steeds meer dag ziekenhuis behandelingen naar Hoogeveen verplaatst, en complexere behandelingen naar Emmen, terwijl de “uitruil” op gelijke basis zou plaatsvinden.
Het is inderdaad normaal dat men voor hoog complexe behandelingen concentreert, dat is altijd al geweest.
En voor normaal complexe behandelingen KAN centralisatie tot op zekere hoogte kwaliteitsverbetering opleveren.
Maar nu begint men al te schuiven met laag complexe behandelingen.
Dit zal er op den duur toe leiden dat de IC functie in Hoogeveen overbodig wordt, waardoor onder andere ook de spoedeisende hulp en de geboortezorg in deze regio in gevaar komt.
Ik hoop voor u hiermee een tipje van de sluier te hebben opgelicht.
Henry van der Veen
8 januari 2015 / 12:56Nee, ik ben niet voor het opheffen van de kleinere ziekenhuizen. Integendeel, ik ben van mening dat in de spreiding en concentratie discussie het onderdeel “spreiding en” te gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Wel vind ik het logisch dat keuzes worden gemaakt in dichtbij als het kan en verder weg als het moet. In die keuzes spelen kwaliteitseisen en financiële haalbaarheid een rol.
Frank van Wijck
8 januari 2015 / 13:22Geachte heer van Wijck,
Zou u ook mijn vraag, of het comité de mail verkeerd heeft geïnterpreteerd heeft, willen beantwoorden?
Bij voorbaat dank.
Voorts wat kwaliteitseisen betreft kan ik u meedelen dat Bethesda t.a.v. traumazorg door ZN is ingedeeld bij Isala te Zwolle. Mocht er een verplaatsing noodzakelijk zijn dan ligt een verplaatsing naar Isala dan ook meer voor de hand.
Treant gaat volgens hun laatste bewering uitsluitend de ernstigste gevallen verplaatsen. Zij willen dat doen naar het Scheperziekenhuis te Emmen. Deze heeft echter zelfs de door hen felbegeerde status “topkliniek” niet en zal die, zo heeft Achmea ooit gezegd, ook nooit krijgen. Mochten zich, na verplaatsing naar Emmen, daar complicaties voordoen dan moet de patiënt alsnog, met extra risico van dien, wederom verplaatst worden naar Zwolle, Enschede of een Duitse kliniek.
Een verplaatsing van Hoogeveen naar Emmen is m.i. dan ook geen kwaliteitsverbetering maar extra risico-scheppend.
Vr.groet.
Gerard Booij
8 januari 2015 / 14:45We interpreteren het beiden verschillend, laat ik het zo zeggen.
Frank van Wijck
8 januari 2015 / 14:58Ik vind het jammer dat Frits Kappers en het actie comité door u in een kwaad daglicht worden gesteld.
Ik als inwoner van de gemeente Hoogeveen ben erg blij met Dhr. Kappers en het actie comité.
Hun houden scherp de vinger aan de pols ,en de ervaring leert dat dat helaas nodig is.
Alie van Dalfsen
8 januari 2015 / 15:40Geachte heer van Wijck,
Gezien uw ontwijkende, niet beargumenteerde, reactie concludeer ik dat u geen onderbouwde reactie kan produceren.
Een excuus aan het actiecomité zou u dan ook sieren.
Met vr. groet Gerard Booij
G. Booij
8 januari 2015 / 16:13Beste meneer van Wijck,
U zou de politiek in moeten gaan, uw antwoorden zijn net zo weinig zeggend als onze regeerders!
Tevens lijkt u net zover van de normale mens af te staan als de mensen zie de regels en wetten voor ons bepalen.
Wij in Hoogeveen zouden een volwaardig ziekenhuis houden incl. IC etc. Helaas lijken dit mooie verkooppraatjes te zijn.
Net als in een eerdere reactie al gemeld wordt is het zeer kwalijk hoe u Frits Kappers en het overige actiecomité in een kwaad daglicht zet en min of meer belachelijk maakt.
Het is eerder belachelijk hoe meneer Janson gewoon keihard liegt, eerst niets van een brief af te weten en later zegt hij de brief wel te hebben gelezen.
Deze man is een leugenaar en mooiprater maar niet geschikt voor zijn functie!
C. van Triest
8 januari 2015 / 16:56Ik denk dat de heer van Wijk zich op deze materie heeft verkeken… Snel maar een ander stukje schrijven over een ander onderwerp…
hvce
8 januari 2015 / 18:53Van Wijck zo kan ik ook wel reageren: Denken in termen van doemdoemscenario’s is Frits Kappers van het Comite Actie voor Bethesda blijkbaar niet vreemd,dat klopt Van Wijck ik heb uw blog een tweede bestuurder even goed gelezen dat zegt mij genoeg.
:http://nieuw.artsenauto.hamakaserver.nl/een-tweede-bestuurder/
Bert Prigge
8 januari 2015 / 21:24Als men je af probeert te branden moet je beseffen dat je dicht bij de waarheid zit. Frank van Wijck en ik zullen het waarschijnlijk nooit met elkaar eens worden over de toekomst van de ziekenhuiszorg in dit land.
Die discussie ga ik hier dan ook niet voeren. Wel wil ik hem hier aanraden zich eens goed te oriënteren op wat voor ziekenhuiszorg in dunbevolkte gebieden wenselijk is. Misschien dat hij dan tot de conclusie komt dat patiëntenbelang en “marktontwikkeling” daar heel goed strijdig met elkaar kunnen zijn.
Ik ga er van uit dat hij zulks niet zal doen, want ik ben een doemdenker, maar mocht ik mij vergissen dan zal ik hem vragen wat bij hem prevaleert: het patiëntenbelang of het bedrijfsbelang.
Doemdenker als ik ben vermoed ik dat hij kiest voor het laatste. En dat ook nog zal willen uitleggen. Zoals de meerderheid van het landsbestuur dat bij monde van minister Schippers ook voortdurend doet.
En daar verzet ik mij tegen met alle mij ten dienste staande middelen.
Frits Kappers
10 januari 2015 / 22:03Ik kan uw vermoeden alleen maar ontkrachten: bij mij prevaleert het patiëntenbelang.
Frank van Wijck
11 januari 2015 / 11:26