Tijd voor een andere top 100

Frank van Wijck
Frank van Wijck is medisch journalist en houdt als freelancer op maandag, woensdag en vrijdag een weblog bij op de website van Arts en Auto. Lees alle artikelen van Frank van Wijck

De AD ziekenhuis top 100 van dit jaar vertoont opmerkelijke verschillen met de lijst van vorig jaar. MC Haaglanden bijvoorbeeld stijgt maar liefst 29 plaatsen (van 31 naar 2) en Kennemer Gasthuis zelfs 37 (van 41 naar 4). Daartegenover staan het Rode Kruis Ziekenhuis, dat met 33 plaatsen verlies een flinke klap maakt van 45 naar 78 en het Zaans Medisch Centrum, dat maar liefst 70 plaatsen moet prijsgeven en daalt van 2 naar 72.

Het zijn slechts twee voorbeelden van ontwikkeling ten goede en ontwikkeling ten kwade. De totale lijst bevat er meer en de vraag is natuurlijk wat in deze ziekenhuizen precies aan de hand is. Zijn ziekenhuizen in een jaar tijd echt zo significant veel beter gaan presteren dat ze met reuzensprongen de top tien binnendenderen? Hebben andere ziekenhuizen ineens zoveel steken laten vallen dat ze ons vertrouwen niet meer waard zijn?

Als patiënt weet je met zulke enorme verschuivingen niet meer waar je aan toe bent. Nog afgezien natuurlijk van het feit dat je pech hebt als je niet in de buurt van Dordrecht woont en dus bij ziekte genoegen moet nemen met een minder ziekenhuis dan de winnaar. Behandeld worden in het beste ziekenhuis van Nederland is niet voor iedereen weggelegd. De vraag is dan ook wat deze AD-lijst waard is. Een lijst die in beeld brengt in hoeverre ziekenhuizen structureel werken aan vooraf vastgestelde verbeterpunten zou mij waardevoller lijken. In ieder geval maakt de huidige lijst wel duidelijk dat werken aan seniorvriendelijkheid in zo’n alternatieve top 100 een van de belangrijkste aandachtspunten zou zijn.

7 Reacties Reageer zelf

  1. alberts
    Geplaatst op 7 oktober 2014 om 08:36 | Permalink

    Het maakt vooral duidelijk dat de wijze waarop gemeten wordt vragen op roept. De waarde van dit soort lijstjes is daarom zeer beperkt.
    Zoals in de blog op Skipr te lezen, zijn de ziekenhuizen echt niet in een jaar totaal anders gaan functioneren. Ook in de GGZ zie je dit, zie de discussie over ‘scherp inkopen’ (sic) van CZ; met het badwater worden hele klaslokalen met kinderen weg gegooid omdat een paar boekhouders menen te kunnen bepalen wat kwaliteit is.
    Kwaliteit van zorg is een complex samenspel van objectieve en subjectieve maten, en daarmee maar tot op beperkte hoogte middels dataverzameling te benaderen. De vraag is eerder hoe groot de niet te meten factor is.

  2. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 7 oktober 2014 om 09:52 | Permalink

    Ik deel je twijfel over de wijze waarop wordt gemeten en de waarde die deze meting heeft. Maar het directe verband dat je legt met wat op dit moment in de GGz gebeurt vind ik wat kort door de bocht. Ik stelde het op prijs dat je hierover kritische vragen aan CZ stelde naar aanleiding van mijn blog van afgelopen vrijdag (http://www.artsenauto.nl/weinig-commotie/), maar het is duidelijk dat hier geen sprake is van “een paar boekhouders” die bepalen wat kwaliteit is. Hiermee bedoel ik niet dat de bepaling al perfect is – ook CZ zelf geeft in een reactie aan dat dit niet het geval is – maar het ligt wel wat genuanceerder dan hoe je het nu voorstelt.

  3. G K Mitrasing
    Geplaatst op 7 oktober 2014 om 12:33 | Permalink

    En volgend jaar weer nieuwe “kwaliteitsindicatoren” toepassen en krijg je een nieuw shuffle van ziekenhuizen en veel media- en blogjesgeneuzel. Maar er is hoop, als het even mee zit komt eind van de maand Elsevier met haar rijtje. Op naar de volgende media-Soufflé…

  4. Prince
    Geplaatst op 7 oktober 2014 om 23:33 | Permalink

    Je waarneming is juist (en het verschijnsel zal zich ieder jaar bij ieder lijstje herhalen). De verklaring van deze grote verschillen is al bekend sinds 1730 en beschreven door Abraham de Moivre met zijn statistische vergelijking. Het fenomeen is fraai te zien aan de verschillen tussen politieke partijen bij de uitslagen in grote en kleine gemeenten bij de landelijke verkiezingen. Grotere ziekenhuizen komen per jaar grofweg steeds rond het gemiddelde uit, de kleine komen wisselend hoog en laag uit. De ellende die deze onwetendheid veroorzaakt op allerlei gebieden is enorm. Als leek op statisch gebied sta ik versteld over het publieke zwijgen van de epidemiologen hierover. Misschien een idee voor Arts en Auto ?

  5. Alberts
    Geplaatst op 8 oktober 2014 om 09:10 | Permalink

    FvW,
    misschien mis je mijn punt: wat ik wil zeggen is dat de wijze waarop dit soort zaken nu ‘gemeten’ worden veel te veel ruimte laat voor discussie; de lijstjes zeer waarschijnlijk teveel afwijken van ‘de werkelijkheid’ en daarmee weinig waard zijn voor de patiënt. Wel worden ze gebruik door ZV als stok om mee te slaan (lees budgetten te schrappen of in te korten). Of het nu gaat om die lijst van ziekenhuizen of dat beleid van CZ in de GGZ, het is hetzelfde.

  6. Frank van Wijck Frank van Wijck
    Geplaatst op 8 oktober 2014 om 09:56 | Permalink

    Ik snap wat je bedoelt. Maar zorgverzekeraars kopen geen zorg in op basis van AD-lijstjes.

  7. Alberts
    Geplaatst op 9 oktober 2014 om 16:15 | Permalink

    Nou… de onderbouwing voor inkoop is in wetenschappelijke zin niet steviger hoor.