Toch meer preventie
Nu maagzuurremmers alleen nog worden vergoed voor chronisch zieken, zien we een toename van het aantal mensen dat een maagbloeding krijgt bij gebruik van ontstekingsremmende pijnstillers zoals ibuprofen. Aan de ene kant denk je dan: dat is logisch. Maar aan de andere kant kun je ook denken: snappen mensen dan niet dat ibuprofen geen snoepgoed is? Wie zo af en toe ibuprofen gebruikt, krijgt daar heus niet zo snel een maagbloeding van. En van iemand die vaak ibuprofen gebruikt, mag je verwachten dat hij beseft dat hij een geneesmiddel slikt en dat geneesmiddelen nu eenmaal bijwerkingen hebben. Dat staat ook in de bijsluiter.
Maar de praktijk laat nu zien dat dit te simpel geredeneerd is. Mensen realiseren zich blijkbaar onvoldoende wat ze slikken en welke gevolgen dit voor hun lichaam kan hebben. Bovendien hebben we een miljoen analfabeten in ons land en daarnaast nog een flink aantal laaggeletterden. Die lezen die bijsluiter niet of snappen niet wat er staat.
De maagzuurremmers maar weer terug in het pakket dus? Het lijkt de verstandigste weg. Maar de discussie hierover was wellicht te voorkomen geweest als minister Edith Schippers de maatregel ze uit het pakket te schrappen niet zomaar had genomen, maar als ze die vergezeld had doen gaan van voldoende uitleg aan de mensen die met de gevolgen van die maatregel geconfronteerd worden. Uitleg die hen bereikt, en die hen wordt aangeboden op een manier die begrijpelijk voor ze is. Beleidsveranderingen vragen om voorlichting, om preventie dus. Misschien moet Schippers dat woord toch eens wat meer aandacht gaan geven.
12 reacties
Interessant:
-1. U gaat voorbij aan het feit dat Ibuprofen gewoon bij de Albert Heijn te koop is;
-2. De beste preventie bestaat echt uit niet voorlichting van een of andere minister, waarvoor u pleit. Zie bijv. het onderwerp “roken en gezondheid”.
-3. Dit voorbeeld geeft nog maar eens aan dat de zorg te waardevol is om haar in handen van politicologen, juristen en economen te leggen.
Pennywise and pound foolish is een spreekwoord wat in de afgelopen jaren maar al te vaak is gebezigd.
Arnold
19 oktober 2013 / 19:46Dat ibuprofen vrij verkrijgbaar is, is niet erg. Als mensen maar voorlichting krijgen over verantwoord gebruik ervan, op een niveau dat voor hen toegesneden is. Overigens pleit ik niet voor een andere minister. Ik pleit ervoor dat de huidige minister preventie nadrukkelijker op de agenda zet.
Frank van Wijck
20 oktober 2013 / 11:06Probleem is natuurlijk dat deze Minister zegt een liberaal te zijn en sterk te nadruk te leggen op zelfmanagement, zelf beschikking en eigen verantwoordelijkheid en een veel kleinere rol van de Overheid; die moet zich niet bemoeien met de burger, tenzij het niet anders kan. Preventie is toch bemoeizorg vanuit de Overheid. Preventie is niet 1x zeggen en daarna voor altijd doen.
Hoewel het ‘allo ‘allo gehalte van de Nederlandse Overheid tot record hoogte is gestegen, is niet de verwachting dat E Schippers preventie gaat financieren: preventie komt immers niet gratis als je het goed wil doen.
Er zal dus een andere Minister moeten komen om preventie op de kaart te zetten. Maar eerst nog liever vooraf vaststellen hoe preventie gaat worden ingericht en wie het gaat betalen! Vooraf, maar ook achteraf: bewezen is dat goed uitgevoerde preventie de kosten van de zorg verhoogd. Vraag het Paul Wallace, Kaiser Permanente. Hij kan het zwart/wit financieel aantonen.
Maar ja, zeg dat maar eens tegen een windvaan.
Mooi overzicht op Achieving better value for money in Health Care OECD 2009. OECD Health Policy Studies. 168 pg.
Lees dat eens. Gaat de windvaan de andere kant op staan.
anh jansen
20 oktober 2013 / 12:53Frank van Wijck kan niet lezen, Arnold (1-e reactie) schrijft echt niet dat Franck pleit voor een andere minister.
Wat een niveau.
JH Swarte
21 oktober 2013 / 14:25@ JH Swarte: de heer van Wijck wekt de indruk dat hij de code voor de journalistiek niet altijd serieus neemt:
http://www.nvj.nl/ethiek/code-voor-de-journalistiek
Niemand van de VVAA leden die hem hier op wijst.
Ook zijn bazin niet.
Jacqueline
21 oktober 2013 / 19:57“De code is op geen enkele wijze bindend, noch zijn er sancties aan verbonden; dat zou immers in tegenspraak zijn met de vrije toegang tot de journalistiek en met de vrijheid van meningsuiting, zoals verwoord in artikel 7 van de Grondwet.”
En dat heeft FvW zich goed in de oren geknoopt.
Invoeren van een Krimpblog is een oplossing voor het probleem FvW: per blog een woord minder, uitgaande van het huidige maximum en zonder dat dit maximum nu wordt aangepast.
Het probleem verschuift zich dan naar de tig andere sites waarop FvW van zijn kennis getuigt. Maar dat is geen probleem.
anh jansen
22 oktober 2013 / 00:45Beste respondenten,
Zoals u weet, schrik ik er nooit voor terug in het openbaar persoonlijk te reageren op de teksten van onze bloggers. Ook niet als ik vind dat zij te ver zijn gegaan. In dit geval heb ik echter geen enkel journalistiek argument om te veronderstellen dat Frank Wijck de beroepscode van journalisten niet serieus neemt. Wat Frank hier schrijft, mag hij schrijven. Het staat hem binnen dit genre vrij te schrijven wat hij vindt, zolang hij daarbij de algemeen geldende fatsoensnormen hanteert en dat doet hij hier mijns inziens.
U mag, in reactie op de blogs op deze website, ook schrijven wat u vindt. Ik vraag u echter daarbij ook de algemeen geldende fatsoensnormen te hanteren. Aan Frank van Wijck refereren als ‘Het probleem FvW’ vind ik in die zin op het randje meneer A.N.H Jansen. Uw suggestie van een Krimpblog vind ik wel erg vermakelijk, gezien de gemiddelde lengte van uw eigen epistels op onze website.
@ J.H Swarte: Frank van Wijk heeft inderdaad niet goed gelezen als het om de reactie van Arnold gaat, maar dat overkomt de beste lezer en lijkt mij geen halsmisdaad. Ik verzeker u dat Frank van Wijck wel degelijk kan lezen (en ook kan schrijven).
@ Jacqueline: Ik mag toch hopen dat u met ‘zijn bazin’ niet doelt op ondergetekende? Frank van Wijck heeft geen bazin/baas, aangezien hij zelfstandige is. En ik deins er nooit voor terug om iemand aan te spreken op het niet hanteren van de beroepscode voor journalisten. Ik weet niet of u journalist bent en iets afweet van journalistieke genre’s, maar gezien het feit dat u een link meestuurt die verwijst naar andere journalistieke genre’s, twijfel ik daaraan. Ik daag u echter uit mij aan te geven op welk punt in het blog waarop u reageert Frank van Wijck deze code niet hanteert.
Vriendelijke groet,
Marjan Enzlin, hoofdredacteur
Marjan
22 oktober 2013 / 12:58@Arnold @Swarte: Ik had het inderdaad verkeerd gelezen. Ik las per ongeluk “…van een andere minister, waarvoor u pleit…” in plaats van “…van een of andere minister…”. Excuus daarvoor.
@Jansen: Om uw voorstel voor de krimpblog kon ook ik zeker lachen, net als mijn “bazin”.
Frank van Wijck
22 oktober 2013 / 13:19Van mij mag ook iedereen alles vinden en schrijven. Toch schrik ik wel van het “niveau” van een aantal van de reacties. Kunnendie ontevreden mopperaars niet naar de site “geenstijl.nl”? Daar kunnen ze zich onder gelijken lekker afreageren.
Franck van wijck ga zo door!
Linda ter horst
22 oktober 2013 / 14:55Dat ben ik zeker van plan Linda. Er valt genoeg te duiden en becommentariëren.
Frank van Wijck
22 oktober 2013 / 17:08@Linda ter horst.
Frank van Wijck schrijft al jaren een column. Regelmatig heeft hij mensen de maat genomen en soms rond uit beschuldigd.
‘Mijn excuses derhalve aan iedereen die zich hierdoor aangevallen voelt en in een kwaad daglicht gesteld voelt.’ in plaats van: ”sorry dat ik vals beschuldigde”.
Vandaar de vrij grove reactie op weer een dommigheid van Frank van Wijck.
Zie ”De apotheker-ambtenaar”, zijn blog van 26 augustus.
JH Swarte
22 oktober 2013 / 17:35Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.
De breedte hebben de verzekeraars voor hun rekening genomen. De lengte is meer het zijden draadje waaraan de zorgverleners zijn komen te hangen. Hoe langer het draadje, hoe dunner het draadje, hoe spannender het wordt wanneer het draadje breekt; want breken zal het.
Van de zorgverzekeraars geen kwaad woord overigens. In de gesprekken met ‘zorg’ inkopers wordt je wel duidelijk gemaakt dat een constructieve benadering en een positieve grondhouding zeer op prijs wordt gesteld; je kan toch immers niet werken met contractanten die zich kritisch uitlaten? Dat doe je toch ook niet met je eigen werknemers? Alle neuzen moeten dezelfde kant op staan!
Fantastisch hoe zij hun opperste best doen voor de verplicht verzekerden. Geweldig hoe zij zorg op basis van kwaliteit inkopen. Geweldig hoe zij weten te lobbyen in de politiek en op de Ministeries ten bate van hun verplicht verzekerden.
Het systeemmodel is natuurlijk een vondst van jewelste.
Een werkelijk uniek stuk ICT dat zo verhandelbaar is.
En door het vereiste onderhoud is het een goudmijn voor Nederland. Toekomst verzekerd. Geweldig.
Neen. Prima allemaal.
De contracten waren allemaal zeer redelijk en bijzonder billijk. Het blijft je verbazen hoe de verzekeraars rond kunnen komen.
Alle contracten zijn dan ook per ommegaande getekend. Onze constructieve manier van handelen wordt zeer gewaardeerd.
Maar de lengte van het zijden draadje geeft wel aan waar de verzekeraars het vandaan halen.
Het K&H draadje is geknapt; geen enkele contract daarvoor is getekend. Mijn partner is 59 en kan niet meer achter het raam om de verliezen te compenseren.
We zullen een andere uitweg moeten zien te vinden. In de Ex-wmg tijd is het de eigen verantwoordelijkheid van de verzekerde om de spullen op te halen of te doen ophalen. Bezorgen kan, maar dankzij de ex-wmg voor eigen rekening: 1 euro per pakje? Of een bezorgabonnement van 1 jaar? 105 euro per jaar vinden verzekeraars redelijk en billijk. Dan 3x per week bezorgen.
Een blog? Per woord betaald? Prima. Maar of het voldoende is om de verliezen te compenseren? Mogen er achteraf woorden bij worden gezet? Verzekeraars mogen nacalculeren als zij tekort komen, waarom bloggers dan geen nacalculatie bij hun tijdschriften en websites?
Snap werkelijk niet waarom CZ zorgaanbieders contractueel wilde verbieden enig kwaad woord over verzekeraars te zeggen. Nergens voor nodig.
Prima dus dat FvW geen kwaad kan zien in zorgverzekeraars. Houdt ons bij de les. We moeten dankbaar zijn en constructuef tov de Minister en de verzekeraars. En iedere keer weer. Knap om die zware taak vol te houden.
Dank.
En dat SCP rapport met de samenvatting van alle OECD rapporten ziet het helemaal fout. Allemaal verdraaide statistieken die de verkeerde kant op wijzen: “below average for a top price.”
Leve de EHCI. Daar staan we nummer 1!
We gaan voor winnaars.
Is dat opportunisme of pragmatisme of zijn we dan weer te cynisch nieuwe stijl?
ANH Jansen
22 oktober 2013 / 18:43