Waar is de professional?
Een opmerkelijke uitkomst uit de Zorgmonitor 2014 van TNS Nipo: de overgrote meerderheid van de geënquêteerden is van mening dat de overheid en niet de zorgverzekeraar verantwoordelijk is voor de kwaliteit van zorg. Ik vroeg mij bij het lezen hiervan meteen af: wat is dan de positie van de zorgprofessional? In de interviews die ik met vertegenwoordigers van specialistenverenigingen doe, krijg ik te horen dat zij kwaliteitsrichtlijnen opstellen voor hun werk. En spreek ik met Zorginstituut Nederland, dan luidt het steevast: wij verwachten ook van de medisch-wetenschappelijke verenigingen dat zij dit doen. Doen ze het niet of niet snel genoeg, of ondervinden ze er problemen bij, dan kunnen wij helpen. En duurt het allemaal te lang voordat ze met concrete resultaten komen, dan hebben wij als instituut doorzettingsmacht om te zorgen dat het wél gebeurt.
Kortom: de bal ligt volledig bij de professionals. Natuurlijk is het de bedoeling dat de zorgverzekeraars van de ontwikkelde kwaliteitsstandaarden gebruikmaken in hun proces van zorginkoop. Van de professionals die ik hierover spreek, krijg ik ook te horen dat zij het logisch vinden als die dit doen. Dat professionals nu in die TNS NIPO enquête de bal volledig bij de overheid leggen, vind ik dus vreemd. In ieder geval is het goed nieuws voor werkzoekenden die aan de slag willen bij Zorginstituut Nederland. De doorzettingsmacht waarover het beschikt blijkt hard nodig te zijn.
5 reacties
Jammer, Frank.
Zou het niet wenselijk zijn om de kwaliteit van je blogs te laten prevaleren boven de frequentie?
Gemiste kans.
Over dit onderzoek valt zoveel meer zinnigs te zeggen.
E.Kriek
17 oktober 2014 / 21:32Je hebt in dit reactieformulier alle ruimte om inhoudelijk in te gaan op de blog of op het onderzoek Edward, en zoals je weet stel ik het altijd op prijs als je dat doet. Je geeft aan de dat je vindt dat er zoveel meer zinnigs over te zeggen valt, dus ik zou zeggen: doe dat.
Frank van Wijck
18 oktober 2014 / 10:27TNS Nipo
Onderzoek verantwoording:
Onderzoeksnummer G8617. Het onderzoek heeft gelopen van 13 augustus tot en met 19 augustus 2014 bij een representatieve steekproef van 1.094 personen van 18 jaar en ouder. In diezelfde periode werden 161 huisartsen, 197 medisch specialisten en 54 apothekers ondervraagd. Veldwerkmethode: online.
En je kan je vrijwillig aanmelden om deel te nemen in een panel.
Wat was ook weer het nadeel van deze onderzoeksmethode? Welke mensen worden er niet gehoord? Welke vragen worden gesteld? Welke mensen beantwoorden deze vragen? En op welke manier? Online? Welke gevaren schuilen er ook weer in online ondervragen van wie? Wie is wie online?
Spreken 54 apothekers namens de 6000 apothekers in den lande? Idem 161 huisartsen namens de 25.000? Idem 197 medisch specialisten namens 50.000?
Wellicht zijn die 54 apothekers allemaal werknemer bij Mediq of bij de KNMP. Maakt nogal wat uit voor de antwoorden die je krijgt.
Maar dat verzekeraars niet gaan over de kwaliteit mag wel duidelijk zijn; welke economische prikkel hebben die? Gaan verzekeraars niet uit van de stelling; hoe goedkoper de zorg, hoe hoger de kwaliteit? Het boerenverstand van burger en professional zegt dan toch; die partij moet je dus niet laten gaan over de kwaliteit!
Dat burgers en professionals ervoor kiezen dat de politiek gaat over de kwaliteit is maar goed ook. De politiek zijn wij allemaal en als de EK en TK zeggen dat er meer geld moet voor de zorg ten koste van het openbaar bestuur dan moet dat maar. De politiek zijn alle inwoners van dit land toch?
En nu dus allemaal goed stemmen.
Dan krijgt het ZiN ook weer zin.
ANH Jansen
18 oktober 2014 / 16:48Goede vragen die u opwerpt beste Jansen. Op een ervan kan ik direct wel antwoord geven, deze: “Gaan verzekeraars niet uit van de stelling hoe goedkoper de zorg, hoe hoger de kwaliteit?”. Nee, daarvan gaan ze niet uit. Het is eerder omgekeerd: als de kwaliteit goed is, kan dit tot kostenbeheersing leiden. Immers: een medische behandeling die meteen de eerste keer slaagt, voorkomt dat herstelbehandeling nodig is, dat revalidatie langer duurt dan nodig, of dat complicaties optreden zoals een postoperatieve wondinfectie.
Frank van Wijck
19 oktober 2014 / 11:37En waar ligt het dan aan dat een medisch behandeling in één keer slaagt? Is de conclusie gecorrigeerd voor selectiebias en andere co-founders? Etc etc…of gaan we het weer bij simplisme houden?
G K Mitrasing
19 oktober 2014 / 15:41