Aan de orde
Het is een beetje ondergesneeuwd in de discussie over de brandbrieven en petities over het wel of niet volgen van de adviezen van het Outbreak Management Team, maar de Tweede Kamer accepteerde eerder deze week twee moties die toch echt wel relevant zijn voor de gezondheidszorg.
De eerste is die van Rens Raemakers van D66 over onderzoek naar vanwege de coronacrisis niet geleverde zorg die probleemloos kan uitvallen. Raemakers stelt dat dit hét uitgelezen moment is om te kijken welke zorg de voorbije maanden niet is geleverd zonder dat dit tot problemen heeft geleid. Een heel relevant onderwerp natuurlijk. Ernst Kuipers (Erasmus MC) kan wel stellen dat er te weinig mensen op de IC liggen en dat te weinig grote operaties of andere interventies worden gedaan. Maar toon eerst maar eens aan dat het zin heeft om die IC-bedden vol te leggen en die ingrepen te doen.
Kamermotie: bewezen niet effectieve zorg uit het basispakket
De tweede motie – van Lilianne Ploumen (PvdA) en Joba van den Berg (CDA) – ligt rechtstreeks in het verlengde hiervan, want die gaat over het uitstromen van onzinnige zorg uit het verzekerd pakket. Van een aantal vormen van zorg is al wetenschappelijk vastgesteld dat die niet effectief is, stellen zij. Dan is er welbeschouwd geen reden meer om die onderdeel te laten blijven uitmaken van het verzekerd pakket. Tenminste: het basispakket. Prima natuurlijk als mensen zich er aanvullend voor willen verzekeren, dat is dan hun eigen (financiële) verantwoordelijkheid. Maar laat het niet meer ten koste gaan van de zorgpremie die iedereen maandelijks ophoest.
Ingediende moties worden traditiegetrouw afgesloten met de zinsnede ‘…en gaat over tot de orde van de dag’. Toch kon de orde in de zorg er over een poosje door het aannemen van deze moties wel eens heel anders uit gaan zien.
6 reacties
Geen redelijk mens zal willen dat aantoonbaar onzinnige zorg verzekerd is. Dat was al vóór de coronacrisis zo. Ik vind het daarom best vreemd dat die motie van Van den Berg niet al in de Zorgverzekeringswet 2006 (het huidige stelsel) staat.
Nu gaat het dus erom dat duidelijk wordt welke zorg niet zinnig is. Het ESB-stuk (https://www.esb.nu/blog/20059846/lessen-trekken-uit-de-zorguitval-tijdens-de-coronacrisis) geeft aan dat de coronacrisis een unieke kans geeft om daarachter te komen. Geneeskunde is bepaald geen wiskunde, dus zeker weten wat nu precies wel en niet zinnig is doe je het nooit, maar ik hoop dat die kans nu zo goed mogelijk benut wordt.
Hans Koevoet
3 juli 2020 / 12:04In de kern heb je natuurlijk volledig gelijk dat dit al veel eerder een centraal aandachtspunt had moeten zijn. Punt is dat het dat ook al wel langer was, maar dat van de zijde van de wetenschappelijke verenigingen lang weerstand heeft bestaan tegen publiceren over de effectiviteit van (be)handelingen. Dat heeft de kennisontwikkeling tegengehouden. Nu is meer informatie hierover beschikbaar en het feit dat door de coronacrisis zoveel reguliere zorg is afgeschaald, biedt een unieke kans om die kennis te gebruiken voor verdere beleidsontwikkeling.
Frank van Wijck
3 juli 2020 / 12:13Vreemde cultuur dan bij die wetenschappelijke verenigingen. Maar inderdaad, de coronacrisis biedt kansen om toch verder te komen op dit gebied.
Hans Koevoet
3 juli 2020 / 15:04Vreemde cultuur ja, maar tot op zekere hoogte toch ook wel weer te begrijpen. Als duidelijk wordt dat de effectiviteit van een behandeling beperkt is en je trekt daaruit de enig juiste conclusie, dan kost dat de medisch specialisten geld. En de ziekenhuisbestuurders worden er ook niet blij van.
Frank van Wijck
3 juli 2020 / 19:18Waar kunnen al die mensen die “geen zinnige zorg” willen krijgen zich verzekeren? Al een zorgverzekeraar in zicht die zo’n zorgpolis levert?
G K Mitrasing
7 juli 2020 / 15:38De zorgverzekeraars bepalen niet wat in het basispakket van de zorgverzekering zit Glenn, dat doet de overheid.
Frank van Wijck
7 juli 2020 / 15:43