Straf en beloning
Beboet geen zorgaanbieders die slechte uitkomsten van zorg presenteren, maar juist zorgaanbieders die tekortschieten bij het rapporteren van uitkomsten, stelt de Amerikaanse econoom Michael Porter. Nederland heeft het in zich om koploper te worden in value based healthcare, stelt hij, maar om dat daadwerkelijk te worden moeten wel stappen worden gezet in kwaliteitstransparantie. Nu zijn professionals vaak nog bang dat slechte uitkomsten hun reputatie schaden. Ook zijn ze huiverig om hun werkroutines aan te passen, stelt Porter.
Bij dit laatste, de werkroutines aanpassen, hoort niet alleen dat professionals dingen anders gaan doen als dit tot betere patiëntuitkomsten leidt. Er hoort ook bij dat ze dingen niet meer doen als ze niet in staat zijn hierin dezelfde kwaliteit te bieden die anderen wel bieden. Behandelingen afstoten dus, zodat die worden geconcentreerd in centra die erin excelleren en die er energie in steken om hun kwaliteit voortdurend te verbeteren. In de oncologie is die discussie over concentratie van zorgaanbod volop aan de gang. En de discussie over het inzichtelijk maken van de kwaliteit van de oncologische zorg die daar achter ligt, is het onderwerp van het DICA-congres gisteren en vandaag in Amsterdam.
Gisteren kwam tijdens dit congres Marcel Levi (chief executive University College London Hospitals) aan het woord. Of hij de recente boodschap van Porter had gelezen zei hij niet. Maar hij zei wel iets dat zich laat interpreteren als een vertaling ervan naar de Nederlandse situatie. Hij stelde namelijk dat in de chirurgische zorg duidelijk stappen worden gezet in concentratie van zorg, maar dat de niet-chirurgische ziekenhuiszorg hierbij erg achterblijft.
11 reacties
Die Porter toch.
Ik zag recentelijk een soortgelijk verhaal van een andere economisch geschoolde zorgadviseur:
” Ik geef u vanuit mijn helikoptervisie nu dus 360 gradenfeedback.
De bekostigingsprikkel van de autonomiteit komt nog te weinig voor in dit bespreekvoorstel.
In uw denkkader betreft het een definitief eindconcept; en toch is er te weinig transparantie.
Wie is eigenlijk de probleemeigenaar? Het onderrapporteren van uitkomsten die beslissers belemmeren dient gekanteld, opdat een koploperschap gefaciliteerd wordt.
Een bilateraal met mijn sparringpartner , maar ook met stakeholders, leerde mij dat valued based healthcare geen randvoorwaarde hoeft te zijn voor een “stepped care” model.
Dit dient pluricultureel, proactief benaderd te worden, out of the box.
Een uitdaging, maar ook een stip aan de horizon.
( Anders moet e.e.a. gewoon neerwaarts bijgesteld worden. )
Respect voor uw integere benadering van de problematiek; de kennistransfer kantelt echter wel!
Binnen het flankerend beleid, moet je gewoon in je kracht zitten, denk ik.
In principe praat je over een stukje empowerment, en employability.
Excellente patientwaarde is een strategische keuze, die uitlegbaar moet zijn.
Cultuuromslag in volgend leiderschap dient gefaciliteerd te worden middels de opwaartse apiraal.
Ik roep derhalve op tot het volgende:
alle neuzen dezelfde kant op!
Het denkkader past niet meer bij de bekostigingsprikkel, namelijk.
En dus nu handson, flexibel, een meersporenbeleid hanteren!
Uniform, korte klappen.
Hartvorming, kwaliteitsteams. En natuurlijk hieromheen vraaggestuurd cirkelend , zoals een sprinkhaan, de volgende vraagprijs.
Stappen zetten op het gebied van leiderschap en cultuur, organisatie, transparantie en financiering.
Toezicht om de vele veranderingen te doorgronden en te regulariseren, rekening houdend met de agenda van de scholingen uiteraard.
Zo komt de zorg in een positie van natuurlijk leiderschap, deregulerend maar vooral golvend op de bewegingen van de natuurlijke proactieve flow..
Prof. dr. mr. ir. Klavan, Nobelprijswinnaar ( op een haar na) .
( Dit advies kost u overigens slechts 75000 Euro. Exclusief denktank kosten. en kilometerkosten.
Binnen 10 dagen te voldoen graag. ) “
E.Kriek
10 juni 2017 / 09:12Sorry Edward, ik begrijp je cynisme niet.
Frank van Wijck
10 juni 2017 / 15:48Hierover valt slechts een ding te zeggen:
Echte TOPlopers passen het concept van geintegreerd zwenkdenken te weinig toe.
En de zorg verdient zoveel beter.
E.Kriek
10 juni 2017 / 16:55Kriek zou “Hoera” roepen als FvW zijn “cynisme” wél had begrepen..
G K Mitrasing
11 juni 2017 / 19:52Koploper.
Alsof de zorg een soort trofee is voor borsttrommelende economen.
Hou toch op.
E.Kriek
12 juni 2017 / 12:26Wil iemand Michael Porter inlichten over dit document? En het even vertalen voor hem?
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/documenten/brieven/2017/06/08/addendum-2018-onderhandelaarsakkoord-medisch-specialistische-zorg-2018
Partijen:
• Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ)
• Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU)
• Patiëntenfederatie Nederland
• Zelfstandige Klinieken Nederland (ZKN)
• Federatie Medisch Specialisten (FMS)
• Zorgverzekeraars Nederland (ZN)
Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland (V&VN)
• De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS)
En wil daarna iemand Michael Porter terug op zijn stoel zetten?
Een beetje econoom kan uitleggen welke prikkels uit gaan van dit soort plafond akkoorden die het gehele land betreffen en welke averechts uitpakken voor de kosten ontwikkeling en de kwaliteitsontwikkeling.
Niet voor niets blijven de wachtlijsten oplopen. Gelukkig kunnen verzekerden dat in bed doen: het aantal ligdagen per opgenomen patiënt blijft oplopen! De duurste bedden ter wereld staan dan ook in de NL ziekenhuizen. En die worden zelfs dan nog voor 40% benut: leegstand is inmiddels een 60% van het totaal aantal bedden! Maar ja, dat is volgens de Minister voor crisis situaties zoals Oorlogen e.d.
Kaiser Permanente doet het inmiddels voor minder dan 2 ligdag per verzekerde en in New York is er een ziekenhuis zonder bedden.
Maar ja, die hebben dan ook last van Akkoorden op Hoofdlijnen!
Van de concurrentie blijft in ieder geval niets over en de medisch specialisten kunnen achterover blijven leunen: hun inkomsten blijven gegarandeerd. Ze mogen het alleen niet al te bont maken.
We leven in een van de laatste planeconomieën ter wereld en de verplicht verzekerde kan de pot op.
Waar komt de boosheid van de burger vandaan?
anh jansen
12 juni 2017 / 15:42Straf en Beloning.
Wat gebeurt er als deze prikkel niet geldt voor politici, bestuurders en beleidsmakers? De Raskolnikovven van Nederland?
http://delta.tudelft.nl/artikel/nog-geen-bewijs-dat-protonentherapie-beter-is/31153
Het belangrijkste voordeel van bestraling met protonen boven de standaardmethode met röntgenstralen (fotonen) is de zeer nauwkeurige en scherp begrensde dosisafgifte. Hierdoor kan een hogere dosis gegeven worden aan relatief ongevoelige of ongunstig gelegen tumoren. Daarnaast komt een lagere dosis terecht in het omringende gezonde weefsel. Met name in kritische gebieden van het lichaam, zoals de hersenen, is dit van groot belang.
Maar dit alles blijkt ‘slechts’ uit modelstudies en simulaties.
Wereldwijd zijn er al 100.000 kankerpatiënten met protonen bestraald, met name in Duitsland, de VS en Japan. Ondanks het grote aantal protonbehandelingen, is er nog geen bewijs dat deze methode daadwerkelijk beter is dan bestraling met fotonen. Dit vertelde prof.dr. Corrie Marijnen, hoogleraar Radiotherapie aan het LUMC en medisch directeur van de in aanbouw zijnde protonenkliniek ‘Holland Particle Therapy Centre’ (HollandPTC) op 28 januari.
Marijnen was een van de sprekers tijdens een bijeenkomst, georganiseerd door Medical Delta, het samenwerkingsverband van het LUMC, Erasmus MC en de TU Delft, om te vieren dat het hoogste punt van het gebouw was bereikt.
“Het aantal epidemiologische studies naar de bijwerkingen van protonenbestraling is zeer laag”, aldus Marijnen. “Naar de effecten van bestraling bij oogkanker zijn bijvoorbeeld maar vier studies verricht waaraan telkens maar maximaal twintig personen meededen. De betreffende klinieken gaven aan dat de bestralingen volgens hen goed hadden gewerkt. Maar met deze kleine aantallen kun je niet van bewijs spreken. We moeten dit echt gaan veranderen. We willen alle data van alle protonenklinieken uit Europa hier bundelen en onderzoeken.”
–En daarom biedt Cleveland Clinic deze vorm van therapie niet aan! En Mayo Clinic alleen maar omdat een dankbare patiënt deze centra voor deze groepspraktijk financiert.
-De Nederlandse verplicht verzekerden worden ondertussen in de media op het verkeerde been gezet: lees het Leidsch Dagblad van j.l zaterdag; LUMC stelt doodleuk dat het een nieuwe therapie is!
‘We moeten dit echt gaan veranderen. Voor de gehele wereld! Nederland Gidsland.
En daarom gaat Nederland nu 4 ProtonenParticleCentra bouwen.
Welke Straf en Beloning gaat voor deze wanprestatie van de verantwoordelijke politici en beleidsmakers gelden?
De meest recente literatuur uit de USA laat nu juist zien dat PPC schadelijker is dan de standaard radiotherapie! In de USA wil men PPC stoppen! MRI is de toekomst! Uit Utrecht.
De rekening wordt gelegd bij de verplicht verzekerden. 4x zo dure therapie zonder toegevoegde en/of bewezen waarde wordt eventjes in het basispakket opgenomen. Kosten per jaar een kleine 2 miljard euro. (bouwkosten, onderhoud, therapie en bijkomende kosten oa beleid en promoveren)
En dan durven stellen dat geneesmiddelen de oorzaak zijn van stijgende kosten in de zorg?
Dit krijg je als politici, bestuurders, beleidsmakers en beleidsbeslissers zich gedragen als een Raskolnikov en niet worden aangepakt; Schuld en Boete!
anh jansen
12 juni 2017 / 16:10En nog een stukje voor Michael Porter. Hij kan beter blijven liggen, hij blijft van zijn stoel vallen;
Value Based Health Care in Nederland is onmogelijk zolang de prijs bepalend en het budget per zorgaanbieder heilig is.
https://www.nza.nl/publicaties/nieuws/nza-veroorzaak-geen-onrust-bij-client
De NZa ziet er op toe dat zorgverzekeraars voldoende zorg inkopen voor hun verzekerden. Na recente berichtgeving van BrabantZorg over onvoldoende budget voor de wijkverpleging voor verzekerden van VGZ heeft de NZa contact opgenomen met beide partijen. De NZa constateert op basis van de verkregen informatie dat er op dit moment voldoende wijkverpleging lijkt te zijn ingekocht. Nieuwe cliënten voor de wijkverpleging die verzekerd zijn bij VGZ kunnen bij andere zorginstellingen terecht. Voor cliënten die al in zorg zijn bij BrabantZorg blijft de situatie bij het oude. De Zorgautoriteit blijft de situatie nauwlettend in de gaten houden.
De NZa heeft VGZ verzocht de verzekerden duidelijk te informeren. De verzekeraar zal op de website aangeven dat nieuwe cliënten niet langer bij BrabantZorg terecht kunnen zonder bij te betalen. VGZ moet mensen die daarom vragen bemiddelen naar een andere zorginstelling.
–Het gaat om de prijs en niet om de kwaliteit.
Naast de Tweede Lijn zijn ook de Thuiszorg en de Wijkverpleging dichtgetimmerd; per zorgaanbieder een budget. En overschrijding wordt niet toegestaan. Kwaliteit speelt geen rol.
Value Based Health Care? In Nederland?
De Zorgverzekeringswet is dan ook een Zorgvoorzieningswet.
Wat heeft Michael Porter ook weer geschreven?
https://books.google.nl/books?id=Kp5fCkAzzS8C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&hl=nl#v=onepage&q&f=false
Redefining Health Care.
Pagina 4: kosten afwentelen, risico afwentelen, enz.enz.enz. Allemaal inherent aan het systeemmodel Zorgstelsel 2006!
Daarom is Value Base Health Care in Nederland in het huidige systeemmodel onmogelijk.
Straf en Beloning?
Laat de kiezers de Raskolnikov’s van dit land bestraffen. Dan worden zij beloond met een Nationaal Ziekenfonds!
anh jansen
12 juni 2017 / 18:22Nederland gaat drie protonencentra bouwen in plaats van vier: https://www.artsenauto.nl/bij-nadere-beschouwing/. Toegegeven, nog steeds twee meer dan in eerste instantie nodig is, maar toch in ieder geval weer één minder.
Frank van Wijck
12 juni 2017 / 18:49Cleveland Clinic geeft het goede voorbeeld: niet doen!
En Cleveland Clinic wordt door Michael Porter de hemel in geprezen om hun daadwerkelijke Value Based Health Care.
En ga eens langs bij Mayo Clinic. Ook niet de eerste de beste.
Horen bij de top 3 van de USA! Geen enkel NL ziekenhuis kan ook maar in de schaduw staan van die 2 groepspraktijken.
Dus ja, wat moeten wij nu met 1 PPC?
In Duitsland staat er 1 leeg en de tweede is voor de helft in gebruik. Voor de zeer beperkte hoeveelheid verplicht verzekerden die in aanmerking zouden komen voor deze zeer specialistische therapie is Duitsland perfect.
Een specialistische therapie/behandelingmethodiek die nu al achterhaald is. Zeggen niet de minsten onder de experts die het weten kunnen. En zie nogmaals Cleveland en Mayo!
Waarom moeten wij er überhaupt 1 hebben?
We gaan het Michael Porter vragen zodra hij is bijgekomen van de schrik.
Ga nu eens in op de problematiek van de Akkoorden op Hoofdlijnen! Welke prikkels gaan daarvan uit? Wat zegt Michael Porter in Redefining Health Care? Wat is nu Value Based Health Care? En kan dat dan samen met Akkoorden op Hoofdlijnen?
Neen dus.
Maar goed, niet voor niets hebben de NL Verzekeraars als Regisseurs van de Zorg Edward D Wood gekozen als rolmodel.
anh jansen
13 juni 2017 / 12:51Ook ik ben kritisch over het nut van die protonencentra, zoals ik op deze plaats al eerder beschreef: https://www.artsenauto.nl/misinformatie/. Wat dat betreft zijn we het dus eens.
Frank van Wijck
13 juni 2017 / 12:58