Orde wil geen operatiebijsluiter

De Orde van Medisch Specialisten vindt het verplichten van schriftelijke uitleg aan patiënten over een medische behandeling een onnodige belasting voor de arts. De OMS reageert hiermee op het burgerinitiatief waarmee consumentenprogramma Tros Radar het schriftelijk informeren van patiënten bij operatieve ingrepen wil verplichten.

 

Lilian Jansen, hoofd Communicatie OMS: “Wij zijn geen voorstander van dit initiatief, omdat dokters hun patiënten al voorlichten over behandelingen. Patiënten moeten adequaat uitleg krijgen van artsen over de behandeling, deze informatieplicht is ook wettelijk vastgelegd (WGBO, Wet op de Geneeskundige Behandelovereenkomst).

Tros Radar stelt dat artsen weliswaar wettelijk verplicht zijn om patiënten te informeren over ingreep, gevolgen, risico’s en alternatieven, maar volgens Radar moeten artsen verplicht worden dit schriftelijk te doen. De wetgever gaat ervan uit dat de patiënt schriftelijke informatie vraagt. Volgens Radar doen patiënten dit zelden omdat ze vaak niet op de hoogte zouden zijn van deze mogelijkheid, terwijl artsen uit zichzelf nog te weinig schriftelijke informatie geven.

Volgens de OMS bestaat er voldoende schriftelijke uitleg over medische behandelingen. Jansen: “Voor alle ziektes en behandelingen bestaan publieksvriendelijke folders die artsen kunnen meegeven en die beschikbaar zijn in ziekenhuizen. Het verplicht stellen van een schriftelijke uitleg over de medische behandeling is dus niet nodig en een onnodige belasting voor de arts.”

Radar stelt dat verplichting controleerbaar maakt of artsen hun patiënten wel adequaat hebben geïnformeerd. Het programma noemt het onbegrijpelijk dat consumenten bij de aankoop van medicijnen standaard een schriftelijke uitleg krijgen, terwijl ze het bij een operatie moeten doen met de mondelinge uitleg van de behandelaars. Patiënten zouden vaak niet in staat zijn om alle informatie die in de behandelkamer wordt gedeeld ook daadwerkelijk te bevatten. Schriftelijke informatie komt volgens Radar ook de doelmatigheid van behandelingen ten goede en kan bijdragen aan een betere afhandeling van calamiteiten.

Via het burgerinitiatief wil Radar 40.000 steunbetuigingen verzamelen. Met dit quotum is de Tweede Kamer verplicht om zich over het voorstel uit te spreken.

7 Reacties Reageer zelf

  1. Maria Smit
    Geplaatst op 15 januari 2013 om 18:02 | Permalink

    Ik lees: “Voor alle ziektes en behandelingen bestaan publieksvriendelijke folders die artsen kunnen meegeven en die beschikbaar zijn in ziekenhuizen”. Waarom GEVEN ze deze folders dan niet mee! Dan was ik (en met mij duizenden medelanders) nu niet gehandicapt geweest en dan had Radar geen burgerinitiatief hoeven beginnen..

  2. Dora De Wilde
    Geplaatst op 15 januari 2013 om 18:26 | Permalink

    Gelukkig heeft de Nederlandse Raad voor de Volksgezondheid daar (al sinds 2007) andere ideeën over. Lees http://www.exmedica.nl/nieuws/2007/02/met-het-oog-op-implantaten

  3. r.noordman
    Geplaatst op 15 januari 2013 om 22:20 | Permalink

    Vremd, de artsen doen het al en toch hebben ze er bezwaar tegen. Als dat zo was, was een patient van mijn patienten niet overleden want er was geen informatie over de risico’s (op zijn leeftijd 15% mortaliteit).
    Helaas een zinloos achterhoede gevecht.

  4. Janna
    Geplaatst op 16 januari 2013 om 15:29 | Permalink

    Dit maakt me zo boos!
    Waarvoor zijn de dames en heren artsen bang ?
    Dit is iets wat een administratieve kracht voor hen kan regelen.
    Maar als het zwart op wit staat, dat de patiënt informatie moet krijgen en ook zwart op wit heeft wat er met hem haar gaat gebeuren. Zou de patiënt een eigen keuze kunnen maken ipv aan de willekeur van de communicatie (of niet dus 🙁 ) van sommige artsen te zijn overgeleverd.
    En ook achteraf is het toch voor arts en patiënt duidelijker of en wat er voorgelicht is?
    Zet er allebei je handtekening onder, dat scheelt een hoop juridisch gedoe achteraf.
    (Of schrijf alleen nog paracetamol voor, daar zit de bijsluiter altijd al bij.)

  5. Meijer
    Geplaatst op 17 januari 2013 om 07:40 | Permalink

    Ik denk dat een van de redenen om hier niet voor te zijn juist bovenstaande ‘tekenen van de voorlichting’ is.

    In Amerika gaan mensen dood omdat de spoedeisende behandeling niet gedaan kan worden omdat niemand kan tekenen.

    Artsen zijn geen maffiosi die alleen maar iets doen waar we zelf beter ban worden!
    De patiënt hoeft niet tegen ons beschermt te worden!
    Wij gaan voor de patiënt, en natuurlijk moeten we voorlichting geven, maar zodra je iets wettelijk verplicht maakt kan je er ook niet meer van af wijken.
    Laten we zorgen dat artsen bezig zijn met behandelen en niet met zinloze administratieve handelingen waar niemand beter van word behalve drukkers van folders!

  6. Janna
    Geplaatst op 17 januari 2013 om 16:36 | Permalink

    Beste dr(s) Meijer, helaas moeten ik, en met mij honderden vrouwen met “geplastificeerde bekkenbodem”, u tegenspreken, wij spreken om in uw woorden te blijven over de “mattenmaffia”. Als het al tot een tuchtzaak komt zit hier altijd wel een van “de grote 4” in die zijn collega’s professioneel de hand boven het hoofd houdt. Van de Inspectie heb je ook niets te verwachten, zij waarschuwen artsen als er “vervelende dingen” over ze worden gemeld, zich discreet terug te trekken (en verder te gaan in Duitsland of Schotland bv) Dit soort voorlichting moet!!! Wij waren allemaal slimme vrouwen midden in ons leven en onze carrière en zijn door collega’s van u, verminkt tot seksloze invaliden met altijd pijn. U gelooft toch niet dat wij na goede voorlichting, ons hadden laten opereren met materiaal waar de FDA al voor waarschuwde? Er zijn nog veel andere medische ingrepen waar ook echt grote vragen bij moeten worden gesteld over nut en gevolgen.
    Wat betreft eerste hulp en andere noodgevallen, we hebben gemerkt dat de dames-heren medici beschikken over heel slimme juristen, die kunnen echt wel een escape voor dit soort gevallen inbouwen, daar hoeven u en uw collegae zich het hoofd niet over te breken. Om de bossen te sparen hoeft de folder niet perse op papier, een verwijzing naar de juiste site is voldoende en dan kan bij een volgend bezoek een A4-tje getekend worden door beide partijen.
    Wat zinloze handelingen van artsen zijn; dat velen van ons al 4-10 “hersteloperaties” hebben gehad, zonder het gewenste succes, want dat het plaatsen van een mat onomkeerbaar is, was men ook “vergeten” te zeggen!

  7. Maria Smit
    Geplaatst op 17 januari 2013 om 19:36 | Permalink

    Gelukkig heeft de orde van Medisch Specialisten haar standpunt al weer bijgesteld. Ze vinden het nu een “sympathiek idee”: http://www.artsenauto.nl/oms-nuanceert-standpunt-bijsluiter/